[identity profile] Сергей Чибисов
Интересно читать, когда писатели говорят о писателях и о литературе вообще. Вот Андрей Аствацатуров.

1. Литература не должна ничему учить. Уроки пусть преподают моралисты, те, кто знает, как устроен мир. Литература, скорее, на стороне неопределенности.

2. Говорить плохо о более успешном, чем ты, писателе – дурновкусие.

3. Кто такой графоман? Тот, кто много и плохо пишет, понимает это, но все равно пишет. Проблема графомана в том, что он испытывает то же самое, что и нормальный писатель. Прилив кайфа. Графомания гениальна как прием.

4. Я встречал не так много людей, которые действительно умеют читать книги. Которые могут рассказать тебе, что прикольного и нового в том, что он сейчас читает. Человек говорит: «Я люблю Ахматову». «За что?» - спрашиваешь. Тебе отвечают: «Она неповторима». Нет, ты давай сформулируй, если она тебе так нравится. Ты же не дебил, ты должен объяснить, что тебя зацепило.

Целиком здесь: https://riavrn.ru/news/pisatel-andrey-astvatsaturov-v-voronezhe-literatura-ne-dolzhna-uchit/
[identity profile] galina-vr.livejournal.com
женщина с чужим паспортом.jpg

Одна моя дальняя знакомая недавно купила мою книжку «Женщина с чужим паспортом», прочитала, а позже мы встретились в метро, чтобы я поставила автограф в ее экземпляр. В разговоре она выразила недоумение, почему в названии книги упомянута только одна женщина с не своим паспортом, притом, что в романе много места уделено и жизни второй героини. Напомнила,что даже в аннотации, написанной от лица главной героини, обозначено, что героини две: «когда мне было 38 лет, я поменялась паспортами с двадцатидвухлетней девушкой. Отдала своё имя, диплом о высшем образовании, своё прошлое – всё, всё».

Я стала «оправдываться», что во-первых, в названии принято обозначать главного героя, а во-вторых, что это издательство подправило мое название, которое первоначально было проще – «Чужой паспорт».
Но знакомая в свою очередь заявила, что ей был также интересен мотив молоденькой девушки, согласившейся из юности прыгнуть сразу в сорокалетие. Да и поведение этой девушки-тетеньки в дальнейшем. Она не верит, что человек без опыта какого-то отрезка жизни, сможет соответствовать своим новым «ровесникам». Я пожала плечами. И мы разъехались, каждая по своим делам.Read more... )
[identity profile] inna-kriksunova.livejournal.com
Интересно, насколько люди осознают уровень своей одаренности?
Почему я спрашиваю. Встречаются люди, которые хотят стать великими писателями, певцами, артистами и пр. Но уровень дара у них небольшой, а то и вовсе его нет.
Но они с упорством долбятся и долбятся в закрытую дверь, оправдывая свои неудачи чьими-то злыми умыслами, противодействием завистников и т.д.
Они бьются годами, надеясь выбиться в великие. За это время в бесплодной борьбе стареют, вянут, усыхают, теряют блеск в глазах. Но продолжают долбиться. Вывешивают свои «грамоты», перечисляют заслуги (это характерно: по любому поводу выставлять напоказ список заслуг:)).

Когда человек вовремя не может осознать то, что ему дано свыше, и в каком объеме — это беда. Неблагодарность Всевышнему. Надо принять свой дар, каким бы он ни был — большим или маленьким. И плодотворно работать, используя его во благо другим людям. Ну и себе, конечно, получая удовлетворение от творческой работы.

Или можно оставаться слепым и годами продолжать лезть на Эверест. И не видеть, что тебя ждет невысокий симпатичный холм, на котором ты можешь разместиться и плодотворно работать, возделывая свое пространство и получая от этого удовлетворение.

Видимо, жажда славы, признания и величия (несмотря на объективные данные) происходит от недостатка значимости и потребности кому-то что-то доказать.
Ладно, пусть с этим разбираются психологи.

Ну а когда люди, не достигшие в своей профессии того успеха, о котором они мечтали, начинают учить других, как его достичь, это выглядит и грустно, и смешно…

А вы встречали таких «непризнанных гениев», упорно ждущих своего звездного часа?:)
[identity profile] Сергей Чибисов
Чего-то мне никогда Веллер не нравился - ни как писатель, ни поведение его. И вот читаю "замечательную" историю о нем. Пишет Елена Рыковцева, журналист:

"Шокирующая история человеческой подлости. В себя не могу прийти. Первая часть известна. Месяц назад, 23 января, артистке Лие Ахеджаковой позвонили с некоего номера, представились агентством "Апостол" и предложили 10.000 долларов в обмен на агитацию за Рамзана Кадырова. Ахеджакова, понятное дело, подняла шум, "Апостол" от всей этой истории отрекся и пообещал устроить расследование: что за номер, с которого актрисе поступило непристойное предложение. Утром следующего дня интервью с Ахеджаковой опубликовало радио Эхо Москвы. А вечером на том же радио выступил писатель Михаил Веллер. Он как-то нехорошо по Ахеджаковой проехался, сказал, что ему тоже звонили с подобным предложением. Но он сразу их отшил, сказав, что никогда ничего не подписывал. Все это он говорил с какой-то мерзкой подколкой в адрес Лии, что вот мол, если бы она сразу повесила трубку, до разговора о деньгах речь не дошла бы. Лия услышала это по радио и опять ужасно расстроилась.
Read more... )

https://www.facebook.com/elena.rykovtseva/posts/457138997821582 ссылка на фейсбук Рыковцевой с этим текстом.
[identity profile] volkov-o-a.livejournal.com

О чём речь?

Недавно в статье «Что мешает писать по плану» я разобрал причины, которые мешают авторам создавать художественные произведения по заранее написанному плану. Там же привел предварительный план в самом минимальном исполнении. Но! Очень скоро выяснилось, что я упустил ещё одну очень важную причину.

Конечно, можно было бы переписать статью «Что мешает писать по плану», только упущенная причина не является столь однозначной как, к примеру, «высший пилотаж». Добрая часть авторов, а в их число входят и те, кого регулярно издают, не согласится со мной. По этой причине я решил написать отдельную статью. И так…

Как я уже говорил, часто начинающие авторы приступают к очередной книге, не имения ни малейшего понятия, а чем, собственно, она закончится. Долгое время я считал такой подход проявлением недостатком опыта и элементарной усидчивости. Ведь так хочется поскорей начать, перейти к самому интересному и главному, а не корпеть над какими-то там планами. Было бы у верёвочки начало, а конец неминуем. Однако на деле ситуация ещё хуже.

Read more... )

[identity profile] inna-kriksunova.livejournal.com
По-моему, идея публикации фрагментов будущей книги с просьбой разбора участниками сообщества не является плодотворной. Поясню, почему.
По сути, объективную заинтересованность в оценке текстов имеют лишь несколько категорий людей. Это:

1. Редактор, который оценивает, насколько текст соответствует планам работы издательства и годится ли предложенная рукопись для публикации. Он не только оценивает художественные качества книги, но еще и то, впишется ли она в профиль издательства, планы, серии и т.д.

2. Покупатели, то есть, будущие читатели, которые пришли в книжный магазин, ходят вдоль полок, открывают книги и читают отрывки с целью понять, интересна ли им эта книга, хотят ли они ее купить. Здесь речь даже не идет о литературных достоинствах, а о том, насколько книга цепляет и заинтересовывает потенциального читателя. Read more... )
Такие у меня соображения. Решила с вами поделиться.

Впрочем, если кто-то хочет получить «показательную порку», почему бы нет? Бывают ведь скрытые мазохисты. Пусть они получат свою толику удовольствия:)
[identity profile] troninatania.livejournal.com
В смысле, современную отечественную литературу. Бывает такое, и часто, слышали, наверное? Когда твердое и категоричное "фи". Что, из всей огромной массы авторов - никто и никак "не идет"? Мне кажется, тогда это проблемы не современной отечественной литературы, а психологическая проблема данного читателя. Когда тяжело посмотреть прямо - на современную российскую жизнь, здесь и сейчас, когда неприятны окружающие - вон те, за окном, транспорте, живущие по соседству. Когда какие-то коммуникативные проблемы, и полное нежелание их решать... Или страшно даже к ним подступиться. Страшно подойти к зеркалу, и посмотреть НА СЕБЯ.
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Лишние люди - герои русской классики, и именно лучшие ее герои. На них воспитывались целые поколения читателей, им сочувствовали, им подражали.
Онегин, Печорин, Рудин...
Но они - не умели любить, сочувствовать, разрушали свои жизни, и жизни своих близких. Они не умели быть счастливыми.
Априори виновным в "лишнести" этих людей - считали общество, такое-сякое несовершенное и пустое.

Сейчас, наверное, лишним человеком можно назвать героя "Духлеса".

Но у меня какой вопрос. А в наши дни - вызывает ли сочувствие такой герой? И действительно ли общество - виновато?
[identity profile] volkov-o-a.livejournal.com

Интересный вопрос: какая разница между ни разу не изданными авторами и теми, кого регулярно издают на бумаге? Я люблю читать и тех и тех, есть с чем сравнивать. «Вообще» и «среднестатического» автора из обоих лагерей брать не буду. Как среди изданных встречаются те, кому самое место на «Самиздате» и прочих графоманских сайтов, так и среди ни разу не изданных нет, нет, да встречаются достойные бумажной публикации, однако почему-то так и не опубликованные. Вот и получается, что разница между изданными и не изданными не в размере литературного дарования, не в качестве художественных произведений, а… в восприятии их обоих читателями. Обидно даже.

В апреле этого года в ИД «Ленинград» у меня вышла дебютная книга «Бунт на Свалке». Естественно, как по мановению волшебной палочки я не стал ни гениальней, ни привлекательней, ни умней. Смею вас заверить: качество моих книг каким было, таким и осталось. Ни как писатель, ни как личность я не изменился вовсе. Это очевидно.

Read more... )

[identity profile] troninatania.livejournal.com
Хочу спросить об ответственности автора. Хочу рассмотреть этот вопрос с литературной точки зрения, с психологической, с философской.
Автор, конечно, отвечает за все - и за свои взгляды, и за свое поведение в сети, и за свою грамотность и тд и тп. Отвечает в том смысле, что его книги, его посты - просто читать не будут (например, если пишет безграмотно, а его нетолерантные призывы разжигают вражду и вызывают отвращение) .
Но отвечает ли автор непосредственно за читателя? Например, автор написал безграмотно, с ошибками, а его читатели - испытали культурный шок. По сути, автор, что - психологическую травму нанес читателям? Автор бросил призыв идти на баррикады - а читатели ему последовали, поскольку данный автор для них авторитет, и вообще был убедителен в своих высказываниях. Часть читателей на баррикадах пострадали. Автор виновен в их физических травмах?
Автор написал смачно о растлении малолетних - и толпы маньяков, начитавшись его текста, побежали тоже растлевать... Автор виновен?
Хотя тут нужна оговорка. Если кто-то призывает к нехорошему, или смакует непристойное - тут выступает закон. Давайте, все же, сейчас обсуждать ту ответственность автора, которая не является преступлением против закона. А ту же безграмотность. Некомпетентность как литератора. Или странные какие-то взгляды, не призывающие к насилию, но явно сомнительные...
Высказывайте свою точку зрения.
Я выскажу свою. Иногда меня что-то возмущает в книгах, или в блогах у авторов, которых я читаю. Хочется поспорить, да, на некоторые темы. Но с годами я все меньше вижу смысла в спорах. Да пусть пишут... Их дело. Я просто не буду покупать их книги, не буду читать их блоги. Я даже дошла до того, что перестала оценивать авторов как людей. Я - либо читаю и люблю, либо холодно отворачиваюсь. Иногда спорю по теме, если тема имеет философский характер... Но если уж совсем не мое - я не буду возмущаться точкой зрения автора, его этические и орфографические ошибки - меня не трогают.
Поскольку считаю безграмотность и сомнительные взгляды автора - его личным делом. Если кто-то из читателей пострадал от данного автора, как физически, так и морально - это проблемы читателя. (Детской и учебной литературы я не касаюсь, мы говорим о взрослых людях, о "художке").
Я не испытываю гнева к безграмотным авторам. Это их проблемы, не мои. С психологической точки зрения, если человек - безграмотный, толстый, без вкуса, некрасивый, неумный, не любящий читать, или любящий читать "5о оттенков серого" и тд и тп - это его дело. Не мое.
Гораздо большим профессиональным преступлением мне кажутся ошибки врачей, учителей, инженеров и тд и тп.
Или автор - это воспитатель душ? У вас как?
ПС. Подчеркну, что все это касается только художественной литературы. И сетевых записей авторов. Или и тут надо разделить - книги и дневники автора?
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Помню, давно, читала рассказ одного юноши, который... не знаю, что там и как , и в какой форме точно, но вроде ку-ку, говорили. Рассказ очень благостный. Милое семейное утро. Все хорошо, все любят друг друга, добрая поездка на дачу... Хэппи-энд. Но у меня было странное ощущение. Что в рассказе все это - лишь фасад. А там, за ним, прячутся чудовища и ужасы. Что-то такое помню - мама приезжает на дачу, и восклицает - чем это тут пахнет? У меня мысль при чтении - трупный запах. Кого-то кокнули, наверное. Нет, через минуту чтения выясняется, что это добрая бабуля печет на кухне чудесные печеньки. И все в таком роде. Папа открывает дверь, а за ней... Нет, не уголовник с топором, а хороший сосед, пришел спросить, как дела. Иногда бывает - читаешь текст, в котором все хорошо и позитивно, и жуткое ощущение, что за пряничными фасадами и добрыми улыбками героев прячутся монстры.
С вами такое бывало?
[identity profile] volkov-o-a.livejournal.com

О чём речь?

Что делать, если на вашем сайте или блоге завёлся тролль. Как ни странно, радоваться. Что за свадьба без драки или деревня без дурачка? Точно так же хороший сайт или блог не мыслим без тролля.

Не смотря на невзрачный вид, тролли далеко не дураки. Они пасутся только там, где интересно, где есть что почитать, посмотреть, где их ужимки и смешные выходки замечает максимально возможное количество посетителей и читателей. Если на вашем сайте или блоге завёлся тролль, то его появление можете смело воспринимать как своеобразное признание.

Хороший тролль существенно поднимет статистику вашего ресурса. Поисковые системы Яндекс и Гугл не распознают смысл комментарием, зато старательно подсчитывают их количество. А чем больше посетителей и комментариев на вашем ресурсе, тем выше его качество.

Read more... )

[identity profile] troninatania.livejournal.com
Как заметила, Роулинг пользуется у нас в сообществе особой популярностью. Да и я фанат серии про ГП. Поэтому не могу не поставить пост со ссылкой:
http://afisha.mail.ru/cinema/news/45149/
Автор поттерианы Джоан Роулинг удивлена вниманием поклонниц к персонажу Драко Малфою, который по сюжету является врагом мальчика-волшебника
Новую историю о Малфое писательница опубликовала на сайте Pottermore.com, посвященном серии своих романов. Джоан Роулинг считает, что Малфой не достоин такого внимания со стороны девушек, поскольку его моральные качества и поведение оставляют желать лучшего. По словам писательницы, ей приходилось держать себя в руках, когда она видела большое количество писем с просьбой рассказать об этом герое.

«Меня нервирует его популярность», — делится автор поттерианы. По ее мнению, в такой любви «виноват» актер, хорошо сыгравший в экранизации юного злодея, — Том Фелтон. По иронии судьбы, Роулинг считает этого артиста самым приятным в мире человеком.

Начиная с середины декабря Роулинг публикует дополнительную серию рассказов о старых героях поттерианы под названием «12 дней Рождества». По сюжету романов Роулинг Драко Малфой — студент школы волшебников Хогвартс, ровесник Гарри Поттера. Мальчики еще на первом курсе стали заклятыми врагами.

Что это значит? Гарри надоел? Женский пол предпочитает "сладких и гадких"?Или образ Драко был не до конца раскрыт?

[identity profile] tverfairyteller.livejournal.com
       Вот уже несколько месяцев в городах и деревнях на правах хозяйки властвует осень. На улицах все больше холодеет, зеленые листья все больше желтеют, а детвора все с большей неохотой отправляется в школу. Как раз последнему (а вовсе не банальным и  давно набившим оскомину описаниям осени) я и хотел бы посвятить сей пост.
       Все мы отлично знаем, что пишут школьники, вернувшись в такие родные и такие нелюбимые ими пенаты под неустаревающим названием "школа". Естественно, сочинение на тему "Как я провел лето", в котором ребята опишут свои "трудовые" (и не очень) будни на даче или в деревне у бабушки, или в вонючем и насквозь пропахшем бензином городе, а кто-то - даже на Черном море где-нибудь в Крыму. После этого учительница может предложить детям написать несколько слов о книгах, прочитанных ими за лето, и вот тут начинается самое интересное, потому что многие впервые начинают задумываться. Действительно, а кто же, черт его возьми, помнит, что было там, в этом несчастном списке литературы, выброшенном в помойное ведро еще в самый первый день каникул?
       Ни для кого не секрет, что многие школьники не любят читать. Они заявляют, что им скучно наблюдать за перипетиями мытарств Чичикова из "Мертвых душ" или душевными терзаниями Раскольникова из "Преступления и наказания". Ребята просто не хотят читать эти книги, предпочитая заниматься тем, чем обычно занимаются все нормальные дети - гулять и играть с друзьями до самого вечера.
       А теперь представим, что ребенок, успешно избегавший непонятной для него литературы все свое сознательное детство, вырос, давно окончил школу и вступил во взрослую жизнь. Ситуация как в анекдоте:
       -  Читал "Евгения Онегина"?
       -  Кто ж не читал!
       -  А ты читал?
       -  Это же школьная программа!
       -  Значит, читал?
       -  Это классика!
       -  Читал или нет?
       -  Нет.
      Вот такая иронично-грустная история. Если вы думаете, что автор сейчас будет брюзжать на тему того, что молодежь нынче дурная, или по поводу того, что детей надо воспитывать, вы глубоко заблуждаетесь. Автор сего поста (то бишь я) прекрасно помнит времена, когда и сам отлынивал от чтения весьма достойных книг, которые на данный момент занимают самые почетные места в списке личных предпочтений. Этот процесс абсолютно закономерен, ничего предосудительного в том, что ребенок отказывается от чтения книг, на мой взгляд, нет, тут есть проблема пострашнее, а именно т.н. "школьный синдром".
     Я не зря привел пример с анекдотом, так как он очень ярко раскрывает смысл данного термина. Действительно, многие люди не хотят возвращаться к чему то, что связано у них с не самыми лучшими воспоминаниями. Литература тут не стала исключением, и речь идет, прежде всего, о школьной программе, которую несчастным детям пытаются вдолбить в голову. Что хочется сделать человеку, если на него оказывается давление? Естественно, избавиться от этого давления! Этим обычно и занимаются школьники, увиливая от толстых, неподъемных их сознанию книг, и это в результате приводит к тому, что в будущем любое упоминание о классике ведет не к блаженной мысли типа: "О, а неплохо было бы вот это перечитать", а к заурядному: "А-а, да это же школьная программа, читал когда-то, да, помню". При этом совершенно не важно, помнит ли он в действительности данные книги или нет.
      Примеров подобного отношения к вещам (не только в литературе) полным-полно. Являясь заядлым поклонником зарубежной рок и метал музыки, я выявил для себя одно любопытное правило: во многие гениальные (или просто очень хорошие) треки легендарных (и не очень) групп нельзя "въехать" с первого раза. Иногда даже со второго. Или с третьего. Их надо постоянно переслушивать, а также читать лирику, и тогда, раза с пятого (или десятого), можно воочию убедиться, какая же это замечательная песня, настоящий хит! То есть для того, чтобы понять что-то, надо, прежде всего, превозмочь самого себя. Если хотите, прочувствовать песню! К сожалению, многим людям такое "превозмогание" неведомо, они слушают трек, который им не понравился, ровно один раз и больше никогда к нему не возвращаются, стараясь забыть его как страшный сон...
      Чтобы предотвратить развитие "школьного синдрома" у взрослого человека, надо с ранних лет прививать интерес к книгам и рассказывать школьникам о том, что может привлечь их внимание в данных произведениях, то есть "зацепить" их. Аргументы в стиле: "Ты обязательно должен это прочесть, это же классика!" абсолютно неприемлемы. Только зарождающаяся внутри людей тяга к саморазвитию (как к духовному, так и к физическому), сможет заставить их без чьих-либо указаний пойти и по-новому перечитать, к примеру, роман Толстого "Война и мир", избавив мозг от глупых  штампов вроде: "Да это ж я еще в школе читал!" и им подобных.
       Кроме того, у людей должно развиваться собственное мнение на разные вещи. Даже на классику. Вынесенная в заглавие фраза как нельзя лучше характеризует склад мышления тех взрослых дяденек и тетенек, которые на все лады чтят и чуть ли не молятся на произведения Пушкина, Достоевского, Гоголя и ряда других знаменитых писателей. Будьте уверены, они не дадут школьникам нормально анализировать произведения данных авторов, наоборот, они будут беспрестанно повторять, какая же это великая классика, какие же это идеальные произведения, как будто на свете вообще есть что-то идеальное. Нет, ничто не идеально под луной, и даже в, бесспорно, великой классике встречаются ошибки, несуразности и неточности. Просто не надо закрывать на это  глаза. Человек имеет право сам отделять зерна от плевел, в этом также заключается его саморазвитие. Если кому-то не нравится что-то из классики (при этом у него есть на то не только позиция, но и веские доказательства), он всецело имеет право на собственное мнение, неважно, каким культовым статусом это произведение обладает.
      Вот такие вот отнюдь не скромные размышления. Спасибо за внимание!
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Навеяло недавней дискуссией во френдленте.
Считается, что приличные писатели во всяких скандалах и литературных разборках не участвуют.
Стоят неподалеку, и с недоумением и жалостью наблюдают, как другие несознательные литераторы грызутся.
Или, высший пилотаж - даже не смотрят. Пропускают мимо сознания.
Но правда ли это? Искренне ли подобное поведение? Ведь все равно автор, даже если не участвует в грызне, остро реагирует на больную тему. И обсуждает ее тоже - пусть не публично, но в приватных беседах с коллегами. Или с родными. Или, в деликатной форме - в каком-нибудь сообществе, вроде нашего.

Есть проблема. Есть переживания. И есть преодоление переживания, которое у всех проходит по-разному.
И я думаю - а не честнее ли поскандалить публично?
Вернее, высказаться открыто, без грубости.
Или нет?
И что движет автором, талантливым человеком, который пишет талантливую книгу-мемуары-разоблачение о своих коллегах?
Отчего они, все эти внутрицеховые разборки?
Навеяло также фильмом "Шапка", что по повести Войновича.
[identity profile] galina-vr.livejournal.com
Предыдущий пост Т. Трониной о творчестве Джона Роулинг (родившейся в 1965 году) заставил меня внимательнее вчитаться в биографию английской писательницы. После чего ее успех с Гарри Поттером уже перестал казаться случайностью. Ведь он рождался на волне ее столкновения со взрослой жизнью, любовных переживаний и трагедии, связанной со смертью матери от рассеянного склероза: Read more... )
Таким образом в каком бы жанре ни писал автор, хоть в детективе, хоть в философии, только реальные переживания момента наполняют его книги живой тканью. И здесь мало что зависит от придумок и псевдонимов, которыми так любят жонглировать издательства.
[identity profile] troninatania.livejournal.com
А давайте поговорим на тему «Писатель и чтение». Считается, что писателю надо читать хорошие книги в большом количестве, и тогда он сам будет «выдавать» качественный продукт. Учиться надо на хорошем, так сказать…

Что я об этом думаю. Я уже тут шокировала многих, заявив, что писатель не должен читать, сейчас поясню подробнее.

Читать надо Read more )

Дар

Sep. 10th, 2014 11:43 am
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Есть такой персонаж у Достоевского – Ганечка Иволгин, из «Идиота». Умный, чувствующий, честолюбивый юноша. Он остро осознает, что он – человек незаурядный. Мог бы далеко пойти. Ему дано многое, его мозг, его душа – «сконструированы» под задачи великие. Но… Бог почему-то забыл дать ему ДАР. То есть – создал гениального Ганечку, а гениальность-то забыл дать!!!! Ужасно, ужасно, ужасно…

А недавно я читала анонимный форум. Одна девушка пишет – а вы не чувствуете себя несчастными потому, что у вас нет таланта, дара, гениальности? Я подумала – интересный вопрос, но, наверное, обсуждения не будет. А нефига! Вал комментариев. Люди прекрасно поняли вопрос. Люди, оказывается, думают об этом – тварь я дрожащая, или право имею.

Люди, многие – часто размышляют о том, особенные они, или нет. Да, то переоценивают, то недооценивают, то страдают от самомнения и тп. – но, в глубине души обычно чувствуют, просто так они пришли в этот мир, или нет. Read more )
[identity profile] troninatania.livejournal.com
«Ромео и Джульетта» Шекспира. Ну, и не только… Как этот сюжет обыграть в наши дни? Что за непримиримая вражда может разлучить влюбленных, какие обстоятельства могут помешать им быть вместе?

Богатство и бедность в наши дни – причина мезальянса? Нет. Все более-менее нивелировлалось, особых противоречий возникнуть не должно. Знатность и незнатность? Я вас умоляю, сейчас полно и в королевских семьях неравных браков, всем плевать, даже наоборот – такие союзы кажутся людям трогательными и милыми.
Национальность? Черный с белой, желтая с красным? Абсолютно до лампочки, даже неприлично об этом говорить. Толерантность. Один женат, другая не замужем?… Да ерунда. И эту проблему можно решить цивилизованно и без надрыва.

Сюжет на этих «старых» моделях уже не построишь.

А вот про вражду тогда… Что нынче реально может помешать влюбленным? У Шекспира Ромео убил брата Джульетты – Тибальта. Причем, Тибальт провоцировал Ромео… Тот только отбивался, не хотел дуэли… И поэтому Ромео и Джульетте сочувствуешь. Невиноватые они оба.

А сегодня? Если героиня выйдет за убийцу своего брата – ей читатель будет сочувствовать?
А если родной отец невесты умрет из-за того, что его жених довел до сердечного приступа? А она все равно выйдет замуж? Пожалуй, читатель осудит такую беспринципную самку?

Итак. А что сегодня может стать препятствием для заключения брака, для любви героя и героини – чтобы получился драматичный сюжет?
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Читала я некоторые советы начинающим, проглядывая френдленту, и мне не по себе было. Если автор загрузится подобным, то никогда ничего путного не напишет. Нет, есть классика – Митта, Макки, Никитин… Но иногда нечто такое, очевидное и спорное проскальзывает в этих советах…

И вообще, засомневалась – нет, не в классике, не в том, что автор должен учиться, а в том, что изначально автору втолковывают – как надо писать, и как не надо писать. И еще куча технических рекомендаций. А где свобода, где полет вдохновения? Тут не вздохнуть лишний раз, не повернуться, если настолько опутан правилами и законами… И вместо того, чтобы написать то, чего душа просит, ваяешь нечто с линейкой и циркулем. Написала я тогда пост:

«Читала, читала советы для начинающих...
Не выдержала.
Граждане начинающие.
Не читайте книг на тему "как надо писать" или "как не надо писать"!
Пишите, как вам хочется. Не думайте ни о чем. Дайте себе свободу.
АБСОЛЮТНУЮ.
Можно ВСЁ.
И, только дав себе свободу, вы сможете понять, способны вы к писательству, или нет.
Полетите вы, или нет.
Правил нет. Даже если вам твердят, что подобный стиль, подобные герои и подобные сюжеты - это недопустимо - плевать.
Это ваши координаты. Там - все возможно. В определенных координатах допустим и телеграфный стиль, и схематичные сюжеты, и даже толерантные викинги...»

http://mi-pishem.livejournal.com/465543.html

Как народ возмутился! Учиться, учиться, и учиться. В комментах меня укоряли – а что будет, если врач или архитектор не будут учиться?

Но я же не о том… Технику надо знать, ремесло надо знать. Но в первую очередь должен быть дар, и дар тоже надо растить, холить и лелеять, а не навешивать сразу на него тяжелые доспехи правил.
Меня почему-то не пугает, что есть плохо пишущие авторы, которые не в курсе правил литературоведения. Меня пугает, что с этими правилами - хорошего, оригинального, яркого автора – просто не может родится.

Есть умствующие умники, которые учатся сводам правил и законам, а искусство, литература – это не только рассудок и разум, это сердце и душа.
В общем, не знаю. Что вы скажете?

Profile

belletrist_2: (Default)
Беллетристика сегодня и завтра

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314 151617
18192021222324
252627282930 31

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 12:32 pm
Powered by Dreamwidth Studios