http://motorka-lara.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
motorka-lara.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
belletrist_22014-02-11 07:36 pm
motorka-lara.livejournal.com) wrote in belletrist_22014-02-11 07:36 pm
Entry tags:
Вопрос от французского писателя
После острейшей дискуссии, которую нечаянно разожгла Галина Врублевская своим предыдущим постом, предлагаю немного остудить пыл и ответить на пару простых вопросов.
1) Этот вопрос задал французский писатель Мишель Турнье в передаче на канале Культура сегодня.
Что делает читатель, читая книгу - развлекается или работает?
(Имеется в виду художественная литература)
2)Я бы осмелилась дополнить вопрос мэтра французской литературы своим:
Вам, как авторам, хочется развлечь читателя собственной книгой или насытить знаниями, навести на размышления, заставить задуматься, осмыслить события, сделать выводы?
Здесь небольшой анонс передачи. Думаю, скоро появится и видео
http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/962667/brand_id/20779/
Вопрос француза вроде бы простой, но иногда ответы на подобные вопросы открывают много любопытного. Ведь не зря на эту тему сделали передачу.
1) Этот вопрос задал французский писатель Мишель Турнье в передаче на канале Культура сегодня.
Что делает читатель, читая книгу - развлекается или работает?
(Имеется в виду художественная литература)
2)Я бы осмелилась дополнить вопрос мэтра французской литературы своим:
Вам, как авторам, хочется развлечь читателя собственной книгой или насытить знаниями, навести на размышления, заставить задуматься, осмыслить события, сделать выводы?
Здесь небольшой анонс передачи. Думаю, скоро появится и видео
http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/962667/brand_id/20779/
Вопрос француза вроде бы простой, но иногда ответы на подобные вопросы открывают много любопытного. Ведь не зря на эту тему сделали передачу.
no subject
Только что разговаривала с мамой, она была на спектакле "Медея" и рассказывала, как молодая пара хихикала в первом ряду.
Книгами я хочу увлечь, конечно, не без этого. Много развлекательных- веселых. Но, надеюсь, не пустышки. Желающий задумается.
Я не хочу заставлять читателя что-то делать. В идеале - стараюсь облачить свои размышления в увлекательную форму. В текстах я ставлю какие-то свои вопросы, то, что меня волнует, занимает. И не всегда даю на них ответы. Точнее, стараюсь не давать, но определять вектор.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот дети, совсем маленькие. Они играют, балуются, капризничают... А это все сложнейшая работа, становление личности человека.
Кстати, что влияет на человека сильнее - пережитая эмоция (радость, страх, восторг) или, что называется, мыслительный процесс?
Мне кажется, эмоции (а это уже из области развлечения). Они меняют человека, его характер, порой, жизненные установки. Удары судьбы, радости жизни, испытываемые эмоции - словно резец скульптора, создают нового человека.
А мысль, она... Обманчива. Вот надумал Раскольников свою мысль про тварь дрожащую, и что хорошего?...
no subject
no subject
Нет, не хочу. Мне все равно. Я хочу выстроить правильную и красивую историю.
Вот чтобы как солнце встает или садится, море шумит, листва на ветру...
Это красиво и волнует, но мысли в этом нет. Мысль, работа ума - появляется позже.
Вот посмотрит человек на закат солнца, сердце у него сожмется, и он примет вдруг решение, никак, ну никак не связанное с рацео - а изменю-ка я свою жизнь.
no subject
no subject
no subject
2) Для меня тут давно ясно: поделиться мыслями о жизни (если так можно назвать знания) под видом развлечения. Научить чему-то кого угодно можно лишь развлекая. Иначе учиться скучно и трудно.
no subject
no subject
Я полагаю,топикстартеру следует немного переформулировать вопрос:
«Что хотим мы, писатели (имея ввиду каждый конкретную книгу), — чтобы читатель, читая её развлекался, или прилагал некоторые усилия в процессе чтения? "Работал на текстом, смыслами и пр.?"».
Понятия не имею кто такой Мишель Турнье (вероятно, ранее публикаций на русском не было, а на французском ожидаются, раз засветился на отечественном ТВ канале). И, поскольку я о нем понятия не имею, он, очевидно, далеко не авторитет. Ну, спросил вот — чем отличается теплое от мягкого.
***
Существует целый пласт литературы, и представители большинства этого сообщества пишут именно для этого массива читающих, адресованный читателям, которым банально надо «переключиться» — с работы на отдых.
А вот те, кто переключается делятся уже на подклассы. Одни читают жвачку для мозгов, потому что серьезнее текст им не осилить. Другие читают книги, которым далеко до нобелевки, но хорошие, иногда даже отличные книги и далеко не «жвачка», но — развлекательные. И ни о какой «работе» тут речь не идет. Чтение — отдых.
Но отдых тоже имеет понятие качества.
no subject
Все же член Гонкуровского комитета и лауреат той же премии...
Не знаю, ожидаются ли публикации на русском, просто на канале Культура идет неделя Франции, и каждый день происходит передача "Экология литературы". где выступают французские писатели. Видимо, на Культуре решили немного окультурить россиян и познакомить с современными французскими писателями.
А спрашивала я личное мнение сообщников.
no subject
...Но все же можно и в Интернете посерфить, чтобы выяснить о нем подробности.
Зачем?
Ну, вот будет на канале «Культура» неделя Гваделупы, и в одной из передач выскажет свое мнение, например, Конде Мариз — и что? На канале «Культура» решили немного окультурить граждан с точки зрения гваделупца?
И как же нам живется, некультурным россиянам без равнения на суждения невнятные среднего пошиба литераторов Франции и Гваделупы? Или это вы так решили?
***
А вот есть, кстати, замечательный французский писатель — Даниэль Пеннак, очень даже известный широкому кругу — вы удивитесь — ... читателей. Жаль, что его не пригласили на канал «Культура». Он еще в 1992 году сформулировал и обозначил причины — почему люди читают (посерфите Интернет). И, поверьте, — «развлечение» или «работа» — это вообще ни разу не мотив для чтения.
***
Не люблю давать советы, но вы же не только автор, но и читатель. Так вот совет — смотрите не на титулы, а на содержание сказанного и, как минимум, с двух точек — и писателя, и читателя. Если, конечно, здесь я не уверена, вы все-таки что-то читаете, когда не пишете.
***
А спрашивала я личное мнение сообщников
Прокомментируйте, пожалуйста более развернуто. Не совсем поняла о чем вы.
no subject
Уж извините, не угодила. Бывает, не страшно. :) Не будем огорчаться.
no subject
Другим же ясно, и они находят что сказать в ответ. Этих других больше, так что я делаю вывод - вопросы ясны большинству.
Так и я ответила на ваши вопросы. Ваши и Мишеля Турнье (вот уж точно не пройду теперь мимо книжного прилавка с его сочинениями. Благодаря вам). См. коммм. выше.
Но я дальше развиваю вашу мысль, а «другие» — нет. И вопросы к вам у меня в развитие темы, и апелляция к «других больше» свидетельствует всего лишь о том, что «другие» не вникли так глубоко как я в заданный вопрос. Но, да — их, «других» (обожемой, кто это?) — большинство.
Вы имеете что сказать? Ну, там дальше развить мысль сформулированную Турнье?
Или я вас огорчила?
Тогда простите.
no subject
no subject
а для развлекаловки - телевизор есть, интернет, мультимедиа (игры...) и прочее-прочее, с чем литературе просто по возможностям не сравниться
единственное что есть у слова - это глубина мысли, то, что можно сказать только романом (как писал М.Кундера "Искусство романа")
не знаю, я буду "стоять на том", что литература - это искусство, а искусство предназначено для глубоких - думающих - людей
no subject
no subject
no subject
no subject
Вроде как развлечение не так важно, как мыслительная работа.
Но, по факту психофизиологии, именно сильные переживания, эмоции - и заставляют человека что-то делать, менять свою жизнь.
Например, в жизни женщины самое сильное переживание - рождение ребенка. Это переворачивает и жизнь, и человека полностью. Но мыслительной работы тут как таковой нет. Одна гигантская эмоция. радость, тревога и тп.
Горе. Ужасное горе горе тоже...
А мыслительный процесс никак жизнь человека не меняет.
Порой решения, принятые рассудком, неверны даже!
Поэтому мне кажется, что писатель должен поразить читателя, вызвать у него сильную эмоцию.
А работа - нет, это не к художественной литературе. Это к философии. К публицистике.
no subject
no subject
Развлечение - интересное времяпрепровождение.
Работа - процесс, дающий некий результат. Продукт.
В случае чтения каким может быть результат? Человек меняет свою жизнь, что-то делает, принимает решения и тп.
Просто думать и размышлять над книгой - не работа.
Сколько их, напряженно размышляющих, но живущих в ужасных условиях, ничего не меняющих, терпящих унижение от близких, например, или безработных... Это обломовщина!
Читать - плакать, смеяться, исступленно думать, и - пшик.
Трение мозговых извилин еще не есть работа.
Это бегство от действительности. Это нежелание решать собственные проблемы, а проблемы выдуманных персонажей - принимаются близко к сердцу.
Нет, нет, чтение - это развлечение, все же. Даже когда человек думает о мировых проблемах после прочтения книги. :)
no subject
2. Я в поисках, Лар. Учусь.
Хорошо бы писать так, чтобы угодить максимально широкой аудитории. Это, мне кажется, достигается многослойностью. Слог должен быть простым, а сюжет - динамичным (нижний слой пирога). По ходу можно дать материал для размышлений, но не злоупотреблять (второй слой). Третий слой - это когда из разрозненных фактов в конце вдруг складывается целостная картина. Читатель из первой группы может этого и не понять, но для него это и не нужно, он скушал сюжет.
no subject
no subject
Но - если ты профессионал, то творческий труд превращается в работу. Ты связан с другими людьми, ты вовлечен в процесс, у тебя обязательства, ты обязан выдать продукт. Тут уже неважно, хочешь, не хочешь - надо, и точка. Профессионал тем и отличается, что он способен выдать качественный продукт при любых обстоятельствах. Вдохновение приходит во время работы.
То есть, творческий труд - это одновременно и развлечение, и работа.
no subject
Вот наверное Достоевский-то развлекался, выдавая ... гхм... продукт.
Вы в который раз сравниваете умение работать на токарном станке и штамповать отличный продукт (гайки и болты) с умением писать книги. Мне думается, это вообще несоизмеримые категории, а профессионализм, о котором вы говорите, тут означает не творческий, а ремесленный подход. В общем, это из серии "поверить алгеброй гармонию".
no subject
no subject
Но есть изобретение, а есть готовая технология. Когда вы стоите у конвейера, вы делаете именно "продукт". "Продукт", опять же в моем понимании, это уже из области хорошо освоенного ремесла.
Когда человек выдает "продукт", я не не вижу тут элемента творчества. Тогда любой автор рефератов - писатель. Любой компилятор - писатель.
Но это же не так. Или вы готовы назвать свои книги "продуктами"? :)
no subject
На настоящем конвейере я тоже работала. На ВАЗе в советские времена, штамповала детали машин. Очень трудная и травматичная работа, но люди там удерживались благодаря высокой зарплате и квартирам. Там даже обед был организован как в ресторане. Сел за свой стол и сиди, официант все подвезет, накроет, причем быстро. И уберет. В каждом цехе была такая столовая-ресторан. Как сейчас, не знаю. Я там была в 1980-ом, совсем юной девочкой. А общежития какие были! Мечта.
no subject
no subject
"Вам, как авторам, хочется развлечь читателя собственной книгой или насытить знаниями, навести на размышления, заставить задуматься, осмыслить события, сделать выводы?".
Никогда не ставлю перед собой подобных задач, не задаюсь такими глубокомысленными вопросами:))
Есть тема, которая меня чем-то волнует, цепляет, о которой я думаю. Вот эти размышления и заставляют написать книгу (статью). Сам процесс работы над книгой помогает мне более полно осмыслить эту тему, открыть для себя что-то новое. Сформулировать, вербализовать. Закончив книгу, я знаю о теме больше, чем до ее написания.
То есть, это процесс внутренней работы, скорее для себя. Ну а если это оказывается интересным еще кому-то, то здорово.
no subject
3000-ТОП