belletrist_2 | Исследование: книги биологически меняют мозг читателя

Насчет первой статьи, о влиянии книг. Мне кажется, все влияет - и кино, и просмотре телепередач, и разговор с очевидцами... Все, что может взволновать, то и волнует.

О второй статье, про безграмотность.
У меня к этому такое отношение. Она была всегда. То есть, соотношение грамотных-неграмотных всегда было одинаковым.
Просто сейчас больше приходится писать людям, вот и повылазила их неграмотность.

первая новость из категории "британские ученые доказали...":)))

Вы знаете, я на днях смотрела передачу о Макдоналдсе, как они, используя лимбическую систему, нейронные связи, воздействуют на мозг человека, заставляя, вернее - зомбируя - выбирать именно эту ресторанную сеть.
Это реальность.

Это тоже из категории "Британские ученые доказали":)
Использование наукообразной лексики ("лимбическая система", "нейронные связи") ничего не доказывает.
Если бы реклама была настолько действенна, то человечество давно бы превратилось в роботов.

Реклама зомбирует. И не имеет значения, какими способами. Если они вдруг поверят в шаманов, то и шаманов привлекут к процессу. Но цифры продаж красноречиво свидетельствуют о том, что зомбирование протекает успешно.

Правда?
то есть у вас холодильнике только те продукты, которые рекламируются?:)
И естественно, все что говорится по телевизору по великие успехи и заботу партии о народе вы тоже верите?
Что касается "лимбической системы", и "нейронных связей", то примерно тоже самое, что говорить, реклама воздействуют на состав белков и ферментов.

У меня – нет. Я к зомбированию нечувствительна.

Понятие «цифра продаж» не означает, что рекламируемый продукт покупают ВСЕ. Оно означает лишь то, что доходы компаний весьма хороши. Для этого достаточно зомбировать и четверть населения.

Что нынче говорится по телику я не знаю, у меня русского ТВ нет. А когда я в Москве, - то нет времени его смотреть. Но я, в принципе, с ранней юности не верю ничему, пока не проверю. )) К тому же у меня есть странная черта: я по лицу вижу, когда чел врет. Это избавляет от необходимости проверять ))

Насчет лимбической системы и тд говорила Таня Т. Но, полагаю,все наши эмоциональные и мыслительные процессы имеют под собой материальную основу – т.е. физико-химические процессы в мозгу. И, когда вам внушают, что такая-то марка авто или парфюма непременно бросит в ваши объятия грудастую красотку, - то это там и закрепляется. В мозгу. Так что сравнение с белками и ферментами не совсем корректно.

Edited 2014-01-12 03:45 (UTC)

http://maxima-library.org/knigi/genre/b/9866/read

Очень интересная статья о нейромаркетинге.

спасибо за ссылку. Эту книгу я не читал, но слышал о ней.
Но о воздействии рекламы на повеление человека вот что скажу:):
Современный человек ежедневно получает сотни рекламных сообщений (телевизор, радио, пресса, интернет, наружка) и если бы реклама была так действенна, то потребитель разорился бы уже в первый день.
Но так как, люди сталкиваются с рекламой с детства, то у них формируется психологические механизмы, которые во-первых, идентифицирует рекламу, а во-вторых,создают психологический щит от рекламного воздействия.
К примеру, дети уже в возрасте 3-5 лет могут отличить рекламу от сказки, и предсказать, что будет в рекламном сюжете дальше.

О нет. Чем дальше, тем тоньше все, и неуловимей.
Вот что вы чувствуете. когда после долгой зимы выходит солнце?
Счастье.
И современная реклама - она играет образами, и вызывает счастье.
Поворот головы актрисы, складки ткани, цвет неба...
Мне кажется, скоро реклама будет сильнее искусства.

Не думаю. BFM - серьезный сайт, и в статье есть ссылка на источник. Сегодня по ней нельзя увидеть статью-источник, т.к. материал был опубликован 8.01 - но я не сомневаюсь, что в тот день она (статья) там была.

Да, "повылазили" неграмотные, без сомнения. Но мне кажется, что еще учить в школах стали намного хуже.

Про неграмотность кричи не кричи, а продолжать падать она будет. Нельзя же допускать такую наивную мысль, что взрослый человек, которому нужно семью кормить, вдруг возьмёт и засядет за повышение грамотности:)) Исключение составляют лишь те, кому от грамотности может быть какая-то выгода. А остальным эта грамотность нужна, как телеге пятое колесо.

Человек из вашего примера – нет, конечно, не засядет. Но учиться можно, читая... Ладно, это утопия.
Не утопия вот что: школа должна обеспечивать грамотность. И отношение к языку должно быть патриотическим. Не самое мое любимое слово, - но здесь как раз уместное. Жаль, что никто этим не занимается – ни школа, ни министерства, ни журналисты.

Мне кажется, тут не школа виновата. В школе ведь на уроки русского языка отводится много часов... Если я не ошибаюсь и если ничего не изменилось с тех пор, как я там работала. А вот потом люди всё забывают: ведь в институтах не гуманитарного профиля русский язык и литература не преподаются. Так что проблема неграмотности едва ли решаема. Печально, но ничего не поделаешь.

В книгах все чаще встречаются ошибки. Причем грубые. Это удручает. Мне недавно сказали, что в новом издании Маркеса вместо "носков" было "много носок".
Сам видел на обложке у Азбуки - "серия Пулицеровская премия".

Потому что корректоров нет. И тем более, нет корректоров, знающих свой предмет на "пятерку".

Я когда-то работала корректором в газете, года полтора. Однажды мне предложили "подзаработать" в одном издательстве. Взяла слово "подзаработать" в кавычки, потому что... посмотрела я на объем работы и оплату и сказала: "Э нет, господа любезные, поищите-ка вы себе другого дурака":))

Работать корректором в газете выгодней, чем в издательстве. Даже в такой заштатной газете, где поначалу работала я. А если корректор знает свой предмет на "пятерку", у него есть шанс найти такую газету или журнал, где платят весьма прилично. И конечно, в журналах-газетах работать интересней и веселей, потому что там приятная атмосфера и интересные люди. А что имеет издательский корректор? Работу на дому за гроши, зачастую - без официального трудоустройства? На такое пойдешь только от безнадеги.

да, Ольга, все это печально, - и все потому, что нет престижности грамотности. Быть неграмотным почти круто.... Если бы существовало какое-то движение в обществе, в силу которого грамотность стала бы признаком элиты - то, возможно, издатели стали бы раскошеливаться.
Помните Пигмалиона Б. Шоу? Его гимн грамотности? И его утверждение, что с грамотной речью цветочница превратится в герцогиню...
Эх, где наш Бернард наш Шоу?......

А пока что издательства не хотят раскошеливаться на редакторов и корректоров, увы:(((
Самое обидное, что читатели ругают за ошибки прежде всего авторов. На мой взгляд, это незаслуженно.
И есть ещё такой паршивый момент, что к ошибкам автора часто прибавляются новые. Появляются они обычно из-за того, что редактор правит либо наспех, либо в состоянии сильной усталости. Может что-то сократить, поменять и влепить ошибку или нелогичность, например, получается какое-нибудь несуразное предложение, буква пропадет и т. д. И в таком виде текст идёт в печать. Сравнивали когда-нибудь свой текст (тот, что у вас в компьютере) с текстом в книге? При таком сравнении часто напрашивается вывод, что корректор вообще текст не видел. Фамилия корректора на книжке-то указана, а корректуры явно не было. Потому что не исправлено НИЧЕГО, только прибавились редакторские просчеты.

Какой должна быть корректура по правилам? Двойной. То есть один и тот же текст читают два РАЗНЫХ корректора. Газета, где я когда-то работала, принадлежала хозяину частной типографии, так вот там это правило всегда соблюдалось. А в издательствах и одинарной порой не проводится.

О, как вы правы! Я никогда раньше не перечитывала свои книги после выхода, но однажды по каким-то причинам открыла свой роман... Мама родная, у меня глаза на лоб полезли! Мало того, что в текст прокрались опечатки и прочие небрежности, - внештатный редактор еще позволила себе править на свой вкус некоторые мои фразы! А пару раз, не поняв мое слово (по невежеству), она заменяла его другим – в результате получилась бессмыслица. Помню, как я покраснела от стыда, когда это увидела: ведь читатель припишет бессмыслицу мне! Он ведь не понимает процесса. (Недавно вот мне пришлось оправдываться за ляпы, допущенные в фильмах по моим книгам, - люди не понимают, что права на экранизацию отчуждаются полностью, и у меня нет возможности вмешаться в работу сценариста, который лепит всякую хрень... ((( )
И это при том, что я с изд-вом изначально договорилась: ни слова не править без моего согласия! И редактор издательства, Ольга, уважает мое требование – просто пишет свои замечания, я с ними соглашаюсь или нет. Но правку, о кот. речь выше, делает ред. внештатный, с ней я незнакома, и она правит, как хочет.
Я разъярилась так, что тут же написала ей письмо, в котором потребовала относиться к моему тексту с уважением. И еще потребовала, чтобы мне присылали текст после ее правки, - я вычитываю его заново, сверяя с моим вариантом. Дополнительная и огромная работа. Но что же делать, если я редактуре не доверяю...
Конечно, я знаю, что редакторы завалены работой. И знаю, что у них по определению нет уважения к авторскому тексту, - тк большинство издаваемых текстов нуждается не только в суровом редактировании, но их иной раз вообще переписывают за автора (полностью).
Я даже решила создать антологию ляпов. Выписываю из романов перлы. Потом где-нибудь размещу на всеобщее обозрение и изд-ву подарю. Пусть будет стыдно им! )

К слову, коллеги, присылайте мне ляпы, если будет не лень их переписать! С указанием автора, изд-ва, года выпуска и страницы. Заранее спасибо ))

Внештатный редактор - это страшное явление:)) У меня был однажды случай, с романом, выходившим под западным псевдонимом. Отредактировали так, что текст оказался полностью нечитабельным. К счастью, мой основной редактор додумался показать мне распечатку с правками. У меня случилась истерика прямо в редакции:))
Особую ненависть внештатный редактор питала к личным местоимениям. А роман-то у меня был "западным любовно-историческим", герой - английский аристократ с титулом и замысловатой двойной фамилией. То бишь есть где развернуться при замене местоимения "он":)) Пиши в одном предложении его имя, в другом - фамилию, в третьем - фамилию по родовому поместью, в четвертом - титул, и... от этого разнообразия цветистых иностранных имён у читателя пойдёт кругом голова и он перестанет понимать, о чём вообще идёт речь:)) А вот имя героини редактор почему-то упорно исправляла на "девушка". Эта "девушка" лезла изо всех щелей, даже после того, как героиня вышла замуж и перестала быть девушкой:))
Потом редактор всё заново правил. Вернее, правили мы с ним вдвоем, наспех. Понятно, как мы направили в состоянии запарки и стресса.

"я вычитываю его заново, сверяя с моим вариантом. Дополнительная и огромная работа"... Представляю, что это такое. Вообще, ситуация грустная. Авторы-то надеются, что при редактировании их тексты улучшатся, а часто получается наоборот.

"и у меня нет возможности вмешаться в работу сценариста, который лепит всякую хрень"... Эх! А я-то по наивности думала, что, если уж возьмут книгу на экранизацию, то автор тоже сможет... так сказать, участвовать в процессе. Но постоянно слышу другое:(((

Edited 2014-01-14 16:36 (UTC)

Вообще, я в шоке. Ладно, когда автор малоизвестный. Но когда популярным авторам, пишущим, грубо говоря, "на пятерку", не дают редакторов и корректоров соответствующего уровня... это просто не укладывается в голове. Это нонсенс какой-то, ей-богу. Автор приносит издательству стабильную прибыль, а к его книгам относятся спустя рукава.
Недавно прогремел скандал с романом одного известного писателя фэнтези. Весь интернет в шоке был: этакая "звезда" - а книга вышла в натурально позорном виде, с морем опечаток, ляпов, с фактическими ошибками. А парой лет раньше одно издательство разрекламировало роман некоей писательницы как бестселлер, а там - куча несуразностей, вплоть до того, что один из персонажей сперва погибает, а затем снова появляется в действии. Да, автор дал маху. Но куда же смотрели в издательстве?! Надо же... хм-хм... внимательно читать... Слов нет, одни только эмоции!))

Слов нет - потому что на ум приходят только непечатные ))) А их низзя ))

"Носков" - это еще благородная ошибка. В русс. яз., как и в любом другом, существует множество нелогичностей (фр. яз - это вообще сплошное собрание нелогичностей! :), - а мозг им сопротивляется. Поэтому чулок - но носков - нелогично. И ошибка тут понятна, даже извинительна. Но когда ставят запятые после каждого слова - логики нет. Когда есть проверочное слово, причем легко находимое -то в ошибке тоже логики нет. Пусть чел забыл разные "хитрые" школьные правила, - но минимум обычно сохраняется в памяти, как, например,проверочное слово... Я помню основные законы физики и химии, анатомии-биологии и тд, хоть я и гуманитарий, - просто в школе училась. Так что множество слов и знаков пунктуации проверяются простейшей логикой (на базе простейших знаний)! Стоит только мозг напрячь...
Мозг, а не память!
Ан нет...
Может, это проблема мышления, а не простой грамотности, а?

И еще: неграмотность растет во всем мире и в любом языке. Но я могу сказать по народным ошибкам во фр-ком: они логичны, - потому что в языке есть нелогичные правила (как носков-чулок). Т.е. народ невольно исправляет нелогичность(исторически оправданную, но это уже сложнее :) )своего языка. А у нас теряют последнюю логику, вот же в чем беда...

Тогда надо идти по пути упрощения языка. Такие мнения тоже есть, я частично с ними согласен, но это спорный момент - так можно "доупрощаться" до "крации" в словарях.
Согласен, что язык сложный, поэтому на ошибки в блогах не обращаю внимания, но в книгах хочется видеть правильный текст. Без "много носок". А опечаток сколько? Даже пресловутое "ться" и "тся" попадалось уже не раз. А ведь кто-то получает деньги за корректуру и редактуру! С запятыми сам дружу не очень, поэтому тут не могу кого-либо критиковать )

Вот-вот, пресловутое "ться" и "тся" крайне легко проверяется вопросом (что делать, что делает) – с такой задачкой даже семилетний ребенок справится!
Я тоже нередко думаю о том, что какие-то вещи надо менять директивно. А то у нас в последние годы слишком сильна тенденция плыть за языком, не регулируя его. А должен быть компромисс между свободой и правилами, как в воспитании ребенка. Одна путаница в ударениях чего стоит! То на приставку, то на корень, то на суффикс... Один мой приятель-француз перед поездкой в СПБ вздумал поучить русский. Во всем разобрался сам, - а с ударениями пришел ко мне: не понимаю! Увы, ничем я помочь не смогла... Во фр-ком же ударение всегда на последний слог, никаких проблем.
Насчет корректуры и редактуры, посмотрите, Шевалье, посты выше О. Свириденковой. Она как раз о деньгах и пишет....

И вот еще о (не)грамотности: куда подевалось из текстов писателей и журналистов выражение "который час?" Почему все говорят "сколько времени"??? Ведь правильно этот оборот было б использовать в таких ситуациях: сколько времени занимает дорога от СПБ до Москвы. Тогда как время на часах узнается при помощи вопроса "который час" (нам показывают стрелки...)!!!

Тут много пишущих людей, - прошу вас, вспомните этот грамотный и логичный оборот, пользуйтесь им.

Неграмотность - это какой-то бич нашего времени. Сейчас много читают друг друга (ВКонтакте, Твиттер и проч.) и мало - книги в хорошем исполнении (потому что можно прочитать отсканированную книгу со множеством опечаток, как альтернативу, бесплатно).

Исследование: книги биологически меняют мозг читателя

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject