![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
elaryel.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
belletrist_2Мне ответ кажется очевидным - да, должен. У известных писателей, ведущих жж или пишущих в Фейсбуке, ошибок нет. (А если и есть, то не на уровне янь далк. Тут можно вспомнить Пушкина: Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе).
Отговорки "талантливых" в плане грамотности авторов такие, что у них есть редактор, корректор, и вообще главное суть, а кому важнее орфография, тот ничего не смыслит. Еще есть "священная корова" - Андерсен. Писал, мол, с ошибками. Да, еще он писал гусиным пером и не имел компьютера, Ворда с его хотя бы минимальной проверкой орфографии и стилистики, словарей и многого другого, что есть у КАЖДОГО современного человека. Ну и качество текстов Андерсена с ошибками - это одно, а когда ошибки и Андерсена даже близко нет - это совсем другое.
И потом, грамотность не только в том, что человек не пишет "паронормальный" или "янь далк". Вот у Розенталя хорошо об этом сказано:
Во все времена грамотность была нужна и высоко ценилась. Грамотных людей уважали и почитали. Встает вопрос: а что же такое грамотность в широком смысле этого слова?
Подлинной грамотностью следует считать не только умение читать и писать без орфографических и пунктуационных ошибок, но и умение правильно выражать свои мысли в устной и письменной форме. Человек должен быть культурным во всех отношениях, должен стремиться овладеть духовными народными богатствами, в том числе богатствами национального языка, культурой родной речи.
Что понимать под культурой речи? Культурной можно считать такую речь, которая отличается смысловой точностью, богатством и разносторонностью словаря, грамматической правильностью, логической стройностью, выразительностью. Культурная речь — это речь нормированная. В своей устной форме она должна отвечать существующим в настоящее время нормам произношения, в письменной форме — нормам орфографии и пунктуации.
Почему многие русским языком в объеме школьной программы овладеть не в силах, но считают себя писателями, бета-ридерами? Почему можно послать редактору любую муть в надежде, что он будет править?
И мне лично кажется, что не бывает интересного содержания у человека, который хоть мало-мальски не слышит язык, не чувствует его стилистики. Тексты самиздата доводилось читать. Или это нагромождение "красивостей", или полная несусветица.
Я скорее прочту хорошо написанную книгу с не самым оригинальным сюжетом, чем буду смеяться на каждой странице, где герой «Князь Алксандр сломал шведов умом своего разума» или «Шкафы выглядели как ограбленные пилигримы».
И пусть даже там придумано что-то совсем невообразимое, но мне не нужно это как читателю. А зачем это нужно редактору, который видит, что тут есть хорошая идея, похороненная под плохим текстом с кучей ляпов и ошибок?
Да, сейчас и корректоры есть плохие, и редакторов плохих полно. Но это разве означает, что надо равняться на уровень плинтуса и позволять себе быть таким же?
Никто не говорит, что автор должен быть академиком, тогда бы все академики были бы писателями. Речь идет о чувстве языка. Все же понимают, когда у человека есть слух и голос, так же и здесь. Или вы себе отказываете в понимании где плохой текст, а где хороший?
Отговорки "талантливых" в плане грамотности авторов такие, что у них есть редактор, корректор, и вообще главное суть, а кому важнее орфография, тот ничего не смыслит. Еще есть "священная корова" - Андерсен. Писал, мол, с ошибками. Да, еще он писал гусиным пером и не имел компьютера, Ворда с его хотя бы минимальной проверкой орфографии и стилистики, словарей и многого другого, что есть у КАЖДОГО современного человека. Ну и качество текстов Андерсена с ошибками - это одно, а когда ошибки и Андерсена даже близко нет - это совсем другое.
И потом, грамотность не только в том, что человек не пишет "паронормальный" или "янь далк". Вот у Розенталя хорошо об этом сказано:
Во все времена грамотность была нужна и высоко ценилась. Грамотных людей уважали и почитали. Встает вопрос: а что же такое грамотность в широком смысле этого слова?
Подлинной грамотностью следует считать не только умение читать и писать без орфографических и пунктуационных ошибок, но и умение правильно выражать свои мысли в устной и письменной форме. Человек должен быть культурным во всех отношениях, должен стремиться овладеть духовными народными богатствами, в том числе богатствами национального языка, культурой родной речи.
Что понимать под культурой речи? Культурной можно считать такую речь, которая отличается смысловой точностью, богатством и разносторонностью словаря, грамматической правильностью, логической стройностью, выразительностью. Культурная речь — это речь нормированная. В своей устной форме она должна отвечать существующим в настоящее время нормам произношения, в письменной форме — нормам орфографии и пунктуации.
Почему многие русским языком в объеме школьной программы овладеть не в силах, но считают себя писателями, бета-ридерами? Почему можно послать редактору любую муть в надежде, что он будет править?
И мне лично кажется, что не бывает интересного содержания у человека, который хоть мало-мальски не слышит язык, не чувствует его стилистики. Тексты самиздата доводилось читать. Или это нагромождение "красивостей", или полная несусветица.
Я скорее прочту хорошо написанную книгу с не самым оригинальным сюжетом, чем буду смеяться на каждой странице, где герой «Князь Алксандр сломал шведов умом своего разума» или «Шкафы выглядели как ограбленные пилигримы».
И пусть даже там придумано что-то совсем невообразимое, но мне не нужно это как читателю. А зачем это нужно редактору, который видит, что тут есть хорошая идея, похороненная под плохим текстом с кучей ляпов и ошибок?
Да, сейчас и корректоры есть плохие, и редакторов плохих полно. Но это разве означает, что надо равняться на уровень плинтуса и позволять себе быть таким же?
Никто не говорит, что автор должен быть академиком, тогда бы все академики были бы писателями. Речь идет о чувстве языка. Все же понимают, когда у человека есть слух и голос, так же и здесь. Или вы себе отказываете в понимании где плохой текст, а где хороший?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 11:38 am (UTC)Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 11:40 am (UTC)А так бы НИЧЕГО не было.
Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 11:45 am (UTC)Если вам приятно так думать, пожалуйста. А меня избавьте от таких аналогий. Я пишу не потому, что Волков или кто бы то ни было еще написал чушь(или НЕчушь). Немного уже раздражает такая навязчивость - Волков сподвиг, возбудил. Если это О ВАС - пожалуйста. Меня - нет. Меня глупость ни на что не возбуждает вообще.
Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 12:48 pm (UTC)Уж не знаю, кого что... возбуждает, но словосочетания "писателю надо знать грамоту" и "выразить все в виде идеи" звучат прелестно!
Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 12:54 pm (UTC)Толстой на вопрос «что такое "Война и мир"?» ответил следующим образом: «"Война и мир" есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось». Нежелание переводить идею своего произведения на язык понятий Толстой продемонстрировал ещё раз, говоря о романе «Анна Каренина»: «Если же бы я хотел сказать словами всё то, что я имел в виду выразить романом, то я должен бы был написать тот самый, который я написал, сначала»
Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 12:57 pm (UTC)Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 12:09 pm (UTC)Тяжела шапка... модератора...
Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 12:13 pm (UTC)Имеющими изъяны по части грамматики авторам огининальных сюжетов и стилей изложения необходимо пользоваться услугами профессиональных корректоров. В противном случае им - да, заказан путь - не в литературу, а в... типографию.
Как же демократия, свобода слова?))))Кому, скажите на милость, приятно читать малограмотный текст? ;D
Re: реплика модератора
Date: 2015-04-24 12:41 pm (UTC)Ох, не могу не поделиться...
Давеча презентовали мне книжицу одного, извините за выражение, писателя (между прочим, доктор наук, ЧСП, шестой роман ваяет). Что сказать... В фолианте этом нет ни одного (!) грамотного предложения. А стиль... Намешаны все возможные штампы: если, скажем, степь, то бескрайняя, поцелуи - страстные, дрожит - как осиновый лист. Заметьте, штампы не просто намешаны, только из них одних и состоит шедевр. Открываю том наугад, вот первая попавшаяся цитата: "Горизонты студенческой жизни были интересны, многообразны и сверкали различными красками." И так - шестьсот страниц убористого - чарез один интервал - текста.