[identity profile] e-lsalvador.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] e_lsalvador в Допинг-марафон в литературе

Рецензия на книгу Криса Бейти «Литературный марафон»


В 2015-2016 годах издательство МИФ выпустило серию книг, посвященных литературному мастерству. Выбор большей части авторов вызовает сомнения (Юрген Вольф, Энн Ламотт). Ни один из них не относиться к топу, так называемых, «гуру» по литературе и сценариям.  Но были среди изданных работ и удачные книги, например, Блейк Снайдер «Спасите котика», автор который как раз входит в семерку мировых «сценарных гуру».

В своей книге Крис Бейти, основатель литературного марафона Нанораймо, рассказывает, как нужно писать роман в 50 тыс. слов во время Нанораймо. В тексте раскрывается в основном организация труда, начиная от кофе и музыки до мотивации и общения с родными. О композиции сказано на паре страниц.

Что такое «Нанораймо» (NaNoWriMo)? — Это коллективный месячник написания романов, когда во всем мире несколько сотен тысяч непрофессиональных авторов пытаются написать роман объемом в 50 тыс. слов за 30 дней. Мероприятие проходит каждый год в ноябре. В качестве платформы для написания используется сайт nanowrimo.org. Победителем считается любой автор, преодолевший планку в 50 тыс. слов. Главный смысл мероприятия заключается во взаимной поддержке.

Нужно отметить, что роман в 50 тыс. слов это минимальный размер для «маленького» романа в англосаксонском книгоиздании, нормальным считается роман в 60-90 тыс. слов.

Проект начался с 29 участников в 1999 году. В последнее время ежегодно участвует 300-400 тыс. человек. При всей такой массовости за эти годы принято к изданию всего чуть более 250 романов. Разберемся, почему?

Read more... )

[identity profile] galina-vr.livejournal.com
После того, как вчера я написала рецензию в этом сообществе (см. предыдущий пост), у меня на разных площадках возникла с френдами углубленная полемика о важности/неважности «декораций» в художественной книге. Причем, мнения разошлись кардинально: от варианта, что «описания интерьера, улицы, места практически не важны, если главное в книге люди и мысли, диалоги», до «эти описания имеют значение, поскольку дают более объемный взгляд на людей и на мысли, на диалоги».
UPD Также добавлю здесь ссылку на статью о деталях в романе Булгакова Первая встреча Мастера и Маргариты.
Предлагаю принять участие в опросе на эту тему, а желающим еще и высказать свое мнение в комментах.
[Poll #2037457]
[identity profile] troninatania.livejournal.com
В смысле, для кого пишет автор. Кого представляет, к кому обращается...

Любимая тема литературных форумов. И, вроде бы, первый, самый правильный ответ - для читателя. Ведь именно читатель "потребитель" текста. Можно представить одного читателя. Можно группу. Можно - ЦА (целевую аудитоию). Еще автор отвечает иногда - что он пишет для издателя (по заказу издательства). Некоторые авторы отвечают на этот вопрос - я пишу для Бога. Еще одни - я пишу для себя. Или - для народа (это когда что-нибудь социально-политическое). И тд и тп. Но, мне кажется, это все лирика.

Автор должен представлять редактора. Можно абстрактного - человека с образованием, вкусом, знающим потребности издательства. Человека, ежедневно читающего множество рукописей разного качества, и которого трудно удивить. Человека, прочитавшего (если вы уже не первый раз отдаете ему свою рукопись) - несколько ваших собственных книг, и имеющего представление о ваших способностях и возможностях. Вот для него надо писать, и писать так, чтобы каждый раз удивлять его (в хорошем смысле). Если же автор еще не издавался, он должен представлять некоего Редактора с большой буквы. Вот его надо автору удивить и восхитить, и сделать так, чтобы именно редактор заинтересовался текстом, даже если он не совсем формат. А что читатели, они иногда такую ерунду читают...:)
[identity profile] galina-vr.livejournal.com


В эти дни я читаю, как часто, две книжки параллельно, оттого легче различаю их стилевые особенности. Коснусь одного момента: описания внешности героев.Read more... )
[identity profile] rusakk.livejournal.com

Прямо сейчас, на ваших глазах разверзается линия, сотканная из букв, которая, впрочем, не закончится без должных феерий и агоний. Как вы, возможно, догадались, я никогда незаконченный писатель. И в этой статье постараюсь как можно короче и ярче поведать Вам о том, как происходит процесс создания историй. Я опишу процесс от первого лица, чтобы Вы также, попрактиковались в моделировании, которое позволит Вам копировать паттерны поведения, навыки, убеждения, ценности любого человека (если это не хирург или боксёр). Итак. Перед тем, как преступить, я бы хотел попросить Вас не читать следующее предложение до тех пор, пока вы не прочитаете это. Ну, вот и всё. Вступление окончательно вступило! Нейрончики собрались в хор! Выступаю…
Принципиальная ссылка... )
[identity profile] dinoza-yats.livejournal.com
Наверное, каждый пишущий знает, как трудно оживить персонажей. Чтобы они не просто говорили, бегали, стреляли или влюблялись, а делали это как настоящие. И поэтому у каждого персонажа (даже если это не человек, а город или пейзаж), если автор хочет привлечь к нему внимание, должна быть своя особинка. Где ее брать? Лично я беру взаймы у действительности. То есть наблюдаю, записываю и тащу в текст, как птица тащит прутик в гнездо. Таких записей у меня очень много, поделюсь для начала двумя. С надеждой, что и читатели сообщества поделятся.

Монументальный, он стоял в проходе и не держался за поручни. Тонкий свитер на голое тело, распахнутая кожаная куртка – и это в мороз. Горячий мужик. Розовое молочной спелости лицо, сытый торчащий вперед живот, крупные руки. Наверняка прораб, так и видишь его раздающим команды среди рабочих. Только глаза оловянные, взгляд хочет спрятаться внутрь самого себя, и складки над веками выросли в тщетной попытке его замаскировать. Глаза-то такие, что ясно: их хозяин постоянно врет. Смотрит на собеседника, обещает к двадцатому – и врет. И собеседник уже догадывается, что ничего не дождется к двадцатому, но молчит, задавленный этой уверенностью, этой здоровой розовощекой ложью.

Послышался зычный рык. Это на другой стороне улицы разговаривал по телефону мужчина. По мостовой с ревом проносились автомобили, но мужчину было хорошо слышно.
– Что ты понимаешь в жизни! – орал он. И взмахивал свободной рукой, шагая по тротуару. В руке болтался мятый полиэтиленовый пакет.
В такт шагам и крикам мужчина слегка кланялся.
– Нет! – гаркнул он, вспугивая прохожих.
Две женщины остановились вдалеке и вжались в стену дома, пропуская мужчину.
– Никогда! – рявкнул он, и пролетающий автомобиль завизжал тормозами, пошел юзом.
– Ты ничего не понимаешь! – Он остановился, жестикулируя. Пакет мешал, хлопал его по руке. – В человеке все должно быть прекрасно!
С этими словами он скрылся в глубине двора. Небритый, пузатый, в бесформенной футболке и никаких тренировочных штанах.
[identity profile] inna-kriksunova.livejournal.com
Сначала — небольшое вступление.
С некоторых пор я занимаюсь своим персональным сайтом, вкладываю в это много времени и сил.
Разумеется, слежу за своей статистикой. Каждый день внимательно ее изучаю.
Меня удивило, что по посещаемости лидируют две темы: «Прически» и «Обувь». Причем, с большим отрывом, на протяжении всего существования сайта.
Я-то думала, что будут лидировать совсем другие темы, более глубокие и важные:) Но нет, людям нужны «Прически» и «Обувь»!

На моем сайте есть разные темы: «Модная одежда», «Здоровье», «Очищение организма», «Правильное питание», «Фитнес и диеты», «Дом», «Путешествия», «Медитация», «Психология», «Отношения» и др. Статьи на эти темы нормально посещаются.
Но безусловные, несомненные лидеры — это «Обувь» и «Прически». С большим отрывом!

Это была преамбула.
К чему я все это рассказала? А вот к чему. Read more... )
[identity profile] e-lsalvador.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] e_lsalvador в Почему хорошие писатели не могут написать хорошие учебники по писательству

Отношение к учебникам по сценарному и писательскому мастерству написанными профессиональными преподавателями и популярными авторами у начинающих писателей смешанное. С одной стороны, они интересуются учебниками подготовленными известными писателями, но в большинстве случаев совершенно не удовлетворены их содержанием. С другой стороны, работы профессиональных преподавателей по писательскому мастерству содержательны, но «чему они могут научить, если ни один не написал хорошего романа».

Если проанализировать форму и содержание несколько десятков пособий и учебников для писателей созданными профессиональными авторами, преподавателями и литературоведами, то можно постулировать вывод: хороший писатель не может создать хороший учебник для писателей. Сложно сказать, является ли обязательным обратный вывод: чтобы создать хороший учебник для писателей, нужно быть плохим писателем.

Причинами такого парадокса являются пять факторов:

Read more... )

[identity profile] troninatania.livejournal.com
Текст взят отсюда:
http://polyarinov.livejournal.com/51384.html

"Есть такие книги: их чтение похоже на попытку переплыть бассейн, наполненный быстрозастывающим цементом.
Салман Рушди вспоминал, что после выхода «Сатанинских стихов», его читатели основали «клуб 15-й страницы» — туда вступали люди, не осилившие даже первую главу.
У многих книг есть такой клуб.
Причем роман не обязательно должен быть огромным и густонаселенным. Свой «клуб не-читателей» есть, например, у «Шума и ярости» Фолкнера. Первая часть «Шума...» — это рассказ олигофрена, с трудом отличающего прошлое от будущего; он путается в местах, временах и формах глагола. И потому понять, что происходит, весьма затруднительно. Сам Фолкнер в 1929-м году, обсуждая публикацию книги с издателем, предлагал использовать для печати чернила разных цветов — чтобы промаркировать и отделить друг от друга временные пласты, смешавшиеся в мозгу у слабоумного Бенджи Компсона. Но в типографии идею отвергли

Но первое место во всех списках «почитаемых, но не читаемых книг» неизменно отдают «Улиссу» Джойса [2*].
Сложно найти книгу, которая вызывала бы такие же яростные споры на тему «нечитаемости».
Но. Мне кажется, роман Джойса — это тот случай, когда людей отпугивает не столько сам текст, сколько его репутация.

Особенно сегодня, в эпоху, когда люди привыкли потреблять информацию мелкими порциями — не больше 140 знаков за раз. Иначе подавятся.
Старый чеховский афоризм «краткость — сестра таланта» уже затаскали до такой степени, что он почти утратил смысл. Чехов ведь говорил о краткости формулировок, но нет же — сегодня эту фразу прикручивают к любому комментарию на тему «зачем писать так много?»

Проблема тут не в Джойсе и не в «многословности» «Улисса», а в том, что самое распространенное психическое расстройство в наши дни — это синдром дефицита внимания. Мы, — поколение сарказма, твиттеров, демотиваторов и инстаграммчиков, — мы, кажется, физически неспособны удерживать что-либо в фокусе дольше 2-х минут. И мы очень быстро теряем интерес к людям/книгам, которые не лезут вон из кожи, чтобы нас развлечь.

И «сложные» романы в данном контексте очень важны — они учат не просто потреблять информацию, но искать ее, прикладывать усилия, фокусироваться, расшифровывать."

Выделила в конце важные мысли. И согласна, и нет. От себя скажу - мне уже трудно фокусироваться и расшифровывать. Чтобы в конце дойти до той мысли, которую можно изложить проще и понятнее. Это абсурд. Истина всегда проста. И это неправда, что чем сложнее текст, тем сакральнее и величественнее идея, в нем заложенная.

Но это я так думаю. а что думаете вы?
[identity profile] dinoza-yats.livejournal.com
Спустя годы перечитал «Солярис» Лема. Никто не сомневается, великая книга. Фантастический роман «об этических проблемах человечества через призму контактов с внеземным разумом». И вот что меня в самом себе поразило: читать было трудно, а многие места в романе скучны. Да, можете меня порицать.
Не понимаю, зачем три четверти текста посвящено подробнейшему описанию различных научных школ по исследованию разумного океана. Тщательно, зрительно прописаны мельчайшие подробности пространственных и иных образований Соляриса. И сама станция, ее отсеки и прочие места. Мне показалось, что по сравнению с этой подробностью и тщательностью чисто человеческое, эмоциональное – бледнеет. Вот лично мне. Я так завелся, что на ночь глядя принялся обсуждать это с любимой женщиной, и получил возмущение по полной программе. Лем всё написал как надо, от книги не оторваться, если бы я взаправду видел, как ученые себя ведут – поверил бы, и вообще так сделано для контраста.
Не убеждает.
А что, подумал я с ужасом, если писатель испортил во мне читателя? Никогда не позволю себе написать что-либо, подозревая, что читающему может стать скучно. Будь это не Лем, бросил бы чтение, не дойдя до середины. Ну вот скажите, коллеги, на кой мне вся эта научная болтовня, если я гуманитарий? И мне интересны человеческие отношения? Пусть бы оно было, но в правильной пропорции. А так... Кстати, в его же книге «Возвращение со звезд» эти пропорции соблюдены. А в том же «Магеллановом облаке» опять нет. И в большинстве книг Лема, которые я сейчас зачем-то взялся перечитывать, много сухого научного и философского речитатива, страница за страницей... Это художественная литература или нет?
Возможно, дело в том, что писались эти книги в другие времена. Когда так можно было писать, и все равно читали, издавали. Как думаете?
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Сразу признаюсь, фильм "Солнечный удар" я не смотрела, читала только статьи о нем.
Одна статься показалась интересной для обсуждения:

http://www.gazeta.ru/culture/2014/10/07/a_6253261.shtml

"Картина позиционируется как экранизация короткого, написанного летучим акварельным языком, рассказа Ивана Бунина о мимолетной страсти и его же дневниковых записей 1918–1919 годов, изданных под заглавием «Окаянные дни»."

Вот этот момент меня зацепил. В самом деле, как можно взять два столь разный произведения - акварельный рассказ и желчную публицистику? Это РАЗНЫЙ язык, разные приемы, это мягкое с холодным...

И второе.

"И все бы ничего, но в результате «Солнечный удар», разрастаясь до масштабов ненаписанного романа Льва Толстого, распадается на набор разрозненных актерских этюдов. Каждый по отдельности — остроумен (особенно в пересказе), каждый легко представить в блистательном михалковском исполнении, но

вместе они выглядят как попытка усидеть на всех стульях сразу: зарифмовать любовь и революцию, рассказать о белоэмигрантах, процитировать Эйзенштейна и пошутить про Чехова."


Вы знаете подобные произведения-"винегреты"? Множество прекрасных кусочков, которые вместе никак не складываются, никак не связаны, а скорее - намешаны... Иногда пристальное внимание к деталям мешает общему замыслу.

Поговорим об экранизациях вообще, о данном фильме, о смешивании приемов и тп.
[identity profile] volkov-o-a.livejournal.com

В чём проблема?

Время от времени на литературных форумах начинающие авторы спрашивают, сколько сюжетных линий может быть в художественном произведении, как их вести и согласовывать между собой. Как ни странно, вопрос весьма актуальный. В многочисленных пособиях по литературному творчеству как правило рассказывают о компоновке сюжета (стазис, завязка, кульминация), а сколько может быть сюжетных линий и как их увязать между собой почему-то нет.

В этой статье я попытаюсь ответить на эти и другие вопросы. Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции. Расскажу о собственном опыте и собственных представлениях. Принимать, не принимать, соглашаться, не соглашаться – решайте сами.

Read more... )

[identity profile] e-lsalvador.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] e_lsalvador в Рецензия на книгу Энн Ламотт, «Птица за птицей. Заметки о писательстве и жизни в целом»
1-1010575624
Издательство МИФ позиционирует книгу «Птица за птицей. Заметки о писательстве и жизни в целом», как «Знаменитая книга о писательстве от состоявшегося писателя». Состоявшиеся писатели редко пишут хорошие учебники по литературному мастерству. Талант писателя и талант преподавателя редко совпадают.
Книга действительно бестселлер на амазоне, одних только читательских отзывов 733. Это больше чем у Блейка Снайдера (Спасти кошку) - 666, Роберта Макки (История) 359, Сида Филда (Сценарий) – 133. Единственный у кого отзывов больше – Стивен Кинг (Как писать книги) – 1828.
Что обещает аннотация и реклама? «Для кого эта книга? Для тех, кто мечтает писать, но не знает с чего начать. А еще для маркетологов, копирайтеров, блогеров и всех, кому приходится много писать».
Read more... )
[identity profile] troninatania.livejournal.com
А давайте поговорим на тему «Писатель и чтение». Считается, что писателю надо читать хорошие книги в большом количестве, и тогда он сам будет «выдавать» качественный продукт. Учиться надо на хорошем, так сказать…

Что я об этом думаю. Я уже тут шокировала многих, заявив, что писатель не должен читать, сейчас поясню подробнее.

Читать надо Read more )
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Многие известные люди страдали дислексией — не могли грамотно, аккуратно писать и быстро читать.

Дислексия — медицинский термин, который обозначает недостатки чтения и письма.

Это и неспособность бегло читать, и хронические ошибки при письме, и жуткий, нечитабельный почерк. Оказывается, к таким нарушениям бывает предрасположенность, и их не так просто преодолеть.
Ганс Христиан Андерсен — датский писатель, всемирно известный автор сказочных рассказов и историй. На них выросло уже много поколений детей в разных странах. Андерсен сочинял свои сказки по ночам и носил их в издательства. Но редакторы, потрясённые полной безграмотностью автора, возвращали их ему, иногда не дочитав до конца. Один редактор даже написал на рукописи «Человек, который так глумится над родным датским языком, не может быть писателем». Однако благодаря своему таланту и упорной работе Ханс Кристиан Андерсен из «гадкого утёнка превратился в прекрасного лебедя».

Его коллега, Агата Кристи, английская писательница, считается королевой детектива. За свою жизнь она Read more )

Дар

Sep. 10th, 2014 11:43 am
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Есть такой персонаж у Достоевского – Ганечка Иволгин, из «Идиота». Умный, чувствующий, честолюбивый юноша. Он остро осознает, что он – человек незаурядный. Мог бы далеко пойти. Ему дано многое, его мозг, его душа – «сконструированы» под задачи великие. Но… Бог почему-то забыл дать ему ДАР. То есть – создал гениального Ганечку, а гениальность-то забыл дать!!!! Ужасно, ужасно, ужасно…

А недавно я читала анонимный форум. Одна девушка пишет – а вы не чувствуете себя несчастными потому, что у вас нет таланта, дара, гениальности? Я подумала – интересный вопрос, но, наверное, обсуждения не будет. А нефига! Вал комментариев. Люди прекрасно поняли вопрос. Люди, оказывается, думают об этом – тварь я дрожащая, или право имею.

Люди, многие – часто размышляют о том, особенные они, или нет. Да, то переоценивают, то недооценивают, то страдают от самомнения и тп. – но, в глубине души обычно чувствуют, просто так они пришли в этот мир, или нет. Read more )
[identity profile] troninatania.livejournal.com
Читала я некоторые советы начинающим, проглядывая френдленту, и мне не по себе было. Если автор загрузится подобным, то никогда ничего путного не напишет. Нет, есть классика – Митта, Макки, Никитин… Но иногда нечто такое, очевидное и спорное проскальзывает в этих советах…

И вообще, засомневалась – нет, не в классике, не в том, что автор должен учиться, а в том, что изначально автору втолковывают – как надо писать, и как не надо писать. И еще куча технических рекомендаций. А где свобода, где полет вдохновения? Тут не вздохнуть лишний раз, не повернуться, если настолько опутан правилами и законами… И вместо того, чтобы написать то, чего душа просит, ваяешь нечто с линейкой и циркулем. Написала я тогда пост:

«Читала, читала советы для начинающих...
Не выдержала.
Граждане начинающие.
Не читайте книг на тему "как надо писать" или "как не надо писать"!
Пишите, как вам хочется. Не думайте ни о чем. Дайте себе свободу.
АБСОЛЮТНУЮ.
Можно ВСЁ.
И, только дав себе свободу, вы сможете понять, способны вы к писательству, или нет.
Полетите вы, или нет.
Правил нет. Даже если вам твердят, что подобный стиль, подобные герои и подобные сюжеты - это недопустимо - плевать.
Это ваши координаты. Там - все возможно. В определенных координатах допустим и телеграфный стиль, и схематичные сюжеты, и даже толерантные викинги...»

http://mi-pishem.livejournal.com/465543.html

Как народ возмутился! Учиться, учиться, и учиться. В комментах меня укоряли – а что будет, если врач или архитектор не будут учиться?

Но я же не о том… Технику надо знать, ремесло надо знать. Но в первую очередь должен быть дар, и дар тоже надо растить, холить и лелеять, а не навешивать сразу на него тяжелые доспехи правил.
Меня почему-то не пугает, что есть плохо пишущие авторы, которые не в курсе правил литературоведения. Меня пугает, что с этими правилами - хорошего, оригинального, яркого автора – просто не может родится.

Есть умствующие умники, которые учатся сводам правил и законам, а искусство, литература – это не только рассудок и разум, это сердце и душа.
В общем, не знаю. Что вы скажете?
[identity profile] paval13.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] orhes в Обсуждение работы. Внутренний диалог.
Обсуждение работы в мастерской, на мой взгляд единственный инструмент профессионального роста автора.
Меня учили прекрасные мастера Вера Владимиировна Тулякова и Одельша Александрович Агишев. В их мастерской обсуждение было весьма продуктивным. Автор зачитывал свою работу, а потом каждый из членов мастерской высказывал свое мнение.
Одна из фраз Одельши Александровича на одном из первых занятий: "Нравится или не нравится - это дорогие мои пятый класс средней школы. Чтобы больше я этого не слышал".
Попытаюсь сформулировать принципы обсуждения и метод.
Принципы:
1. Обсуждается произведение, а не автор.
2. Похвала не так конструктивна как критика. Но сначала лучше найти то, за что можно похвалить.
3. Максимальная благожелательность к автору и любая, от восторженной до самой негативной, оценка произведения. Что заслужил, то и получи.
4. Сдержанность реакции автора на замечания. Его благодарность, даже если он не согласен, с высказанными замечаниями и предложениями.
5. Автор обсуждает замечания, а не оппонента. Все, что сделано - выражено в произведении. Теперь следует больше молчать и больше слушать.
6. После занятий по мастерству, когда пройдет срок и улягутся эмоции, автору следует еще раз проанализировать все высказанные замечания.
7. Не следует обсуждать работу тех, кто тебя об этом не просит. Вне стен мастерской не всем это нужно. Есть определенная категория людей, которая ждет исключительно похвалы. От таких желательно дистанцироваться изначально. Жаль что это видно только после обсуждения работы.
Подобный подход дает возможность выработать взаимное доверие, учит студента сдержанно и благожелательно относится к любой форме обсуждения вне стен мастерской.
Метод обсуждения.
1. О чем произведение? Трактовки образных систем. Общая оценка.
2. Новизна и генезис произведения. Что именно из произведений литературы и кино вам пришли на ум во время прочтения? Чем данное произведение отличается от них? Что в нем нового?
3. Какими способами достигнуто то, что хотел сказать автор.
- Стиль.
- Конструкция.
- Компановка и построение эпизодов.
- Характеры.
- Диалоги.
- Детали.
4. Что бы вы изменили в этой работе на месте автора?
Постоянно используя данный метод обсуждения, студент в конце концов должен воспринять этот диалог как инструмент для работы над сценарием и его оценкой. Как универсальный метод внутреннего диалога, необходимого ему для дальнейшей работы.
Ни лекции, ни мастер-классы, ни теоретические книги, ни эти заметки не дадут зримого практического результата, если студент постоянно не участвует в обсуждении своих работ и работ мастерской.
[identity profile] galina-vr.livejournal.com
Некоторое время назад в нашем сообществе обсуждалась книга Михаила Ахманова, посвященная писательскому мастерству. Высказывались мнения "за" и "против" советов из книги, наконец - споры стихли. Ахманов тоже не любитель зря сотрясать воздух, а потому времени зря не тратил и создал сайт, посвященный затронутой теме. В наполнении сайта контентом приняла участие и я, и другие писатели из круга знакомых Ахманова. Например, там выложена очень полезная книга о писательском мастерстве известной писательницы-фантаста Елены Хаецкой.
Добро пожаловать на новый сайт "Писатель-мастер" http://craftwriter.ucoz.com/
[identity profile] e-lsalvador.livejournal.com

Ответ господина Е. на ответ Михаила Ахманова на рецензию господина Е (сокращенная версия для сообщества belletrist_ru)

Данный пост представляет собой ответ на статью «Ответ Михаила Ахманова литературоведу e_lsalvador» Михаила Ахманова (akhmanov), представляющую собой реакцию на рецензию «Рецензия на книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер» в блоге e_lsalvador .

Не уверен, что многим будет интересно читать о том, кто, что сказал, и кто, как понял. Но из уважения к Михаилу Ахманову и читателям напишу ответ на ответ писателя Ахманова на рецензию господина Е.

Во-первых, выражу уважение господину Ахманову за то, что он решил публично ответить на мой пост, написанный в жанре «анонимная рецензия в интернете». В наше время безудержного интернет-троллинга для этого необходимо мужество.

Во-вторых, извиняюсь за ошибку с подсчетом тиражей. Я написал, что тиражи составляют 1,2 млн. экземпляров, на что господин Ахманов справедливо указал на мою ошибку и привел цифру в 4 млн. экземпляров. Правда, для меня Ахманов даже с тиражом в 1,2 млн. экземпляров является опытным и популярным писателем. Поэтому Михаил Ахманов ошибся в оценке моих намерений, как попытку «опустить» его или оценить его достижения как «ничтожные».

В-третьих, признаю свои грамматические и синтаксические ошибки. – Это правда.

Я лично с Михаилом Ахмановым не знаком, поэтому стремился написать рецензию нейтрально и с объективной точки зрения. Обращу внимание, я сознательно не рассматривал творчество Ахманова и не давал оценку его художественным произведением и его личности. Предметом моего интереса была только книга «Литературный талант. Как написать бестселлер» и ее положение в жанре «как написать литературное произведение».

«Теперь перейдем к делу, то есть к рецензии».

Read more... )

Summary

Я внимательно изучил ответ и аргументацию Михаила Ахманова, еще раз прочитал его книгу, скорректировал свои оценки и позиции по отдельным вопросам.

Отмечу, что в обоих случаях (рецензии и ответе), я постарался соблюсти нейтральный и объективный взгляд, а также обойтись без оценок личности и художественных произведений автора.

К сожалению, моя оценка книги Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер» не изменилась. Я по-прежнему считаю, что начинающие писатели не смогут по этой книге научиться писать романы.

Profile

belletrist_2: (Default)
Беллетристика сегодня и завтра

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314 151617
18192021222324
252627282930 31

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 09:46 am
Powered by Dreamwidth Studios