Простой вопрос: должен ли писатель быть грамотным?

[elaryel.livejournal.com]

Мне ответ кажется очевидным - да, должен. У известных писателей, ведущих жж или пишущих в Фейсбуке, ошибок нет. (А если и есть, то не на уровне янь далк. Тут можно вспомнить Пушкина: Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе).

Отговорки "талантливых" в плане грамотности авторов такие, что у них есть редактор, корректор, и вообще главное суть, а кому важнее орфография, тот ничего не смыслит. Еще есть "священная корова" - Андерсен. Писал, мол, с ошибками. Да, еще он писал гусиным пером и не имел компьютера, Ворда с его хотя бы минимальной проверкой орфографии и стилистики, словарей и многого другого, что есть у КАЖДОГО современного человека. Ну и качество текстов Андерсена с ошибками - это одно, а когда ошибки и Андерсена даже близко нет - это совсем другое.

И потом, грамотность не только в том, что человек не пишет "паронормальный" или "янь далк". Вот у Розенталя хорошо об этом сказано:

Во все времена грамотность была нужна и высоко ценилась. Грамотных людей уважали и почитали. Встает вопрос: а что же такое грамотность в широком смысле этого слова?
Подлинной грамотностью следует считать не только умение читать и писать без орфографических и пунктуационных ошибок, но и умение правильно выражать свои мысли в устной и письменной форме. Человек должен быть культурным во всех отношениях, должен стремиться овладеть духовными народными богатствами, в том числе богатствами национального языка, культурой родной речи.
Что понимать под культурой речи? Культурной можно считать такую речь, которая отличается смысловой точностью, богатством и разносторонностью словаря, грамматической правильностью, логической стройностью, выразительностью. Культурная речь — это речь нормированная. В своей устной форме она должна отвечать существующим в настоящее время нормам произношения, в письменной форме — нормам орфографии и пунктуации.

Почему многие русским языком в объеме школьной программы овладеть не в силах, но считают себя писателями, бета-ридерами? Почему можно послать редактору любую муть в надежде, что он будет править?

И мне лично кажется, что не бывает интересного содержания у человека, который хоть мало-мальски не слышит язык, не чувствует его стилистики. Тексты самиздата доводилось читать. Или это нагромождение "красивостей", или полная несусветица.

Я скорее прочту хорошо написанную книгу с не самым оригинальным сюжетом, чем буду смеяться на каждой странице, где герой «Князь Алксандр сломал шведов умом своего разума» или «Шкафы выглядели как ограбленные пилигримы».

 И пусть даже там придумано что-то совсем невообразимое, но мне не нужно это как читателю. А зачем это нужно редактору, который видит, что тут есть хорошая идея, похороненная под плохим текстом с кучей ляпов и ошибок?

Да, сейчас и корректоры есть плохие, и редакторов плохих  полно. Но это разве означает, что надо равняться на уровень плинтуса и позволять себе быть таким же?
Никто не говорит, что автор должен быть академиком, тогда бы все академики были бы писателями. Речь идет о чувстве языка. Все же понимают, когда у человека есть слух и голос, так же и здесь. Или вы себе отказываете в понимании где плохой текст, а где хороший?

Comments

реплика модератора

[galina-vr.livejournal.com]

Прошла по ссылке и прочитала ваш пост, Левия. Вас смущает нас слоган "для тех, кто пишет, читает и ценит беллетристику"? Мы подумаем в этом направлении.

Хотя я не совсем поняла суть ваших претензий к сообществу, исходя из из следующего фрагмента вашего поста:

"В одном жж-сообществе, позиционирующем себя как "открытый писательский клуб", членом которого я не состою (поначалу записалась было, т.к. в профиле сообщества значится: "для тех, кто пишет, читает и ценит беллетристику", но скоро обнаружила, что не ко двору я там, потому быстрёхонько ретировалась, о чём не жалею: на деле выяснилось, что обсуждается в основном писательская кухня, реплики же "посторонних" не воспринимаются, да я лично не грущу, – так оно, наверное, и быть должно), но публикации тамошние иногда читаю – под настроение (интересные, честно говоря, попадаются редко – и не потому, что у писаталей своя специфика), появилась давеча статья, где автор пытается преподать коллегам-литераторам науку классификации писательских жанровых предпочтений. Помните, как раньше советских инженеров именовали в дипломах и тарификационных ведомостях: электрик, механик, технолог, строитель... Ну, спорить о ценности самой идеи статьи – что огород городить, хотя... Ежели ликбез адресован изначально собратьям по перу, то тем следовало бы, как минимум, удивиться (а то и обидеться): к чему нам, обученным всем премудростям профессии в специально для того предназначенных высших учебных заведениях, это открытие Америки? Кроме того, литература – не инженерия, тут фокусы Адама Смита не пройдут, железные рамки тематики вряд ли кому придутся по вкусу. Впрочем, de gustibus non disputandum est...

Re: реплика модератора

[levya.livejournal.com]

Я вообще не любитель слоганов.
Что касается "лозунга" сообщества, к которому не имею отношения, меня лично он не смущает. Но ежели он сформулирован таким образом, то стоит учесть, что "пишут, читают и ценят" не только те, кто причастен к цеху "официальных профессионалов". Для сообщества же, где в основном ведутся дискуссии специфические, этот заголовок не вполне подходит, как мне кажется.
А претензии, как Вы это называете...
Помилуйте, какие претензии? Всего лишь частные размышления.
"Если нужно объяснять..." (и т.д. - по тексту).
Если Вас смушают мои редкие комментарии в сообществе, дайте знать, готова ретироваться.

Re: реплика модератора

[galina-vr.livejournal.com]

Ваши редкие комментария, к тому же высказанные в корректной форме, Сообществу только на пользу.

Пожалуй, я позже напишу пост, идею которого пробудил ваш комментарий.

Не будите спящую собаку

[levya.livejournal.com]

Приятно слышать, что кого-то мои соображения интересуют, а тем более - "пробуждают идеи"!

Re: реплика модератора

[elaryel.livejournal.com]

Я поняла это так - участниками создается некая репутация. Раньше она была хорошей ("грамотной", если угодно), а после появления статей О.В., несколько распугала грамотных посетителей. Ну это справедливо. Пара птичек, Левия, я, печальный шевалье - мы уже не раз писали, что он ужасен и хотя бы (!!!) можно потребовать исправить ошибки. Или исправить вам (если это возможно, не знаю, могут ли модераторы править чужой пост), а внизу делать сноску "исправлено модератором".

Re: реплика модератора

[levya.livejournal.com]

Pardon, что вмешиваюсь...
Да, репутация любого сообщества (префикс "со" можно опустить) - не только сетевого - штука важная, я бы даже сказала - первостепенная. Испортить имидж проще простого, вернуть уважение и симпатии разочарованных не всегда удаётся. На пространные откровения имярека я давно уже не реагирую, смысла не вижу (тем более, что находятся и "одобрямсы", коим подобные псевдоликбезы кажутся полезными).
Не думаю, что редактировать эту, извините, галиматью, хорошая идея.

Re: реплика модератора

[elaryel.livejournal.com]

Ну я бы это вообще никогда не опубликовала.

Re: реплика модератора

[troninatania.livejournal.com]

Но по результату - есть движение, разговор.
А так бы НИЧЕГО не было.

Re: реплика модератора

[elaryel.livejournal.com]

Разговор кого с кем? Ваш со мной? Ну мы и без этого время от времени разговариваем.
Если вам приятно так думать, пожалуйста. А меня избавьте от таких аналогий. Я пишу не потому, что Волков или кто бы то ни было еще написал чушь(или НЕчушь). Немного уже раздражает такая навязчивость - Волков сподвиг, возбудил. Если это О ВАС - пожалуйста. Меня - нет. Меня глупость ни на что не возбуждает вообще.

Re: реплика модератора

[levya.livejournal.com]

Опять же - пардону просим за встревание в диалог.
Уж не знаю, кого что... возбуждает, но словосочетания "писателю надо знать грамоту" и "выразить все в виде идеи" звучат прелестно!

Re: реплика модератора

[troninatania.livejournal.com]

Учимся у классиков, однако! :)

Толстой на вопрос «что такое "Война и мир"?» ответил следующим образом: «"Война и мир" есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось». Нежелание переводить идею своего произведения на язык понятий Толстой продемонстрировал ещё раз, говоря о романе «Анна Каренина»: «Если же бы я хотел сказать словами всё то, что я имел в виду выразить романом, то я должен бы был написать тот самый, который я написал, сначала»

Re: реплика модератора

[levya.livejournal.com]

Где именье, а где река...

Re: реплика модератора

[levya.livejournal.com]

А демократию (!) кудЫ девать прикажете? А свободу слова? Опять же - "одобрямсов" не обидеть бы.
Тяжела шапка... модератора...

Re: реплика модератора

[elaryel.livejournal.com]

Ну вот вы сами пишете выше:
Имеющими изъяны по части грамматики авторам огининальных сюжетов и стилей изложения необходимо пользоваться услугами профессиональных корректоров. В противном случае им - да, заказан путь - не в литературу, а в... типографию.

Как же демократия, свобода слова?))))Кому, скажите на милость, приятно читать малограмотный текст? ;D

Re: реплика модератора

[levya.livejournal.com]

Так это ж моё мнение, не писательское!
Ох, не могу не поделиться...
Давеча презентовали мне книжицу одного, извините за выражение, писателя (между прочим, доктор наук, ЧСП, шестой роман ваяет). Что сказать... В фолианте этом нет ни одного (!) грамотного предложения. А стиль... Намешаны все возможные штампы: если, скажем, степь, то бескрайняя, поцелуи - страстные, дрожит - как осиновый лист. Заметьте, штампы не просто намешаны, только из них одних и состоит шедевр. Открываю том наугад, вот первая попавшаяся цитата: "Горизонты студенческой жизни были интересны, многообразны и сверкали различными красками." И так - шестьсот страниц убористого - чарез один интервал - текста.

Re: реплика модератора

[troninatania.livejournal.com]

Да, фактор репутации важен, но он не объясняет все. Я знаю сообщества с прекрасными, выверенными постами, но минимумом комментов, долгими затишьями между публикациями. Почему такое?
Сообщество - это общение. Это конфликт (в хорошем смысле), это обсуждение. Когда все правильно и хорошо, даже обсуждать не хочется.

Re: реплика модератора

[elaryel.livejournal.com]

Ну мы не о количестве комментариев же, вообще о другом.

Re: реплика модератора

[troninatania.livejournal.com]

Но по результату мы получили множество интересных и умных комментариев.
Когда б вы знали, из какого сора...

Re: реплика модератора

[elaryel.livejournal.com]

По результату МОЕГО поста, да. Как бы я разделяла б г... и котлеты.

Re: реплика модератора

[troninatania.livejournal.com]

И это прекрасно, что разговор получился. Кстати, когда ОВ посты публикует, то тоже комментарии интересные.
В общем, пишите нам чаще! :)

Нельзя править чужие посты

[galina-vr.livejournal.com]

Модераторы технически не могут править чужие посты, что объяснимо. Если бы они могли править чьи-то посты, то ни у одного участника не было бы уверенности, что его текст сохранится в первозданной чистоте :).