Простой вопрос: должен ли писатель быть грамотным?

[elaryel.livejournal.com]

Мне ответ кажется очевидным - да, должен. У известных писателей, ведущих жж или пишущих в Фейсбуке, ошибок нет. (А если и есть, то не на уровне янь далк. Тут можно вспомнить Пушкина: Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе).

Отговорки "талантливых" в плане грамотности авторов такие, что у них есть редактор, корректор, и вообще главное суть, а кому важнее орфография, тот ничего не смыслит. Еще есть "священная корова" - Андерсен. Писал, мол, с ошибками. Да, еще он писал гусиным пером и не имел компьютера, Ворда с его хотя бы минимальной проверкой орфографии и стилистики, словарей и многого другого, что есть у КАЖДОГО современного человека. Ну и качество текстов Андерсена с ошибками - это одно, а когда ошибки и Андерсена даже близко нет - это совсем другое.

И потом, грамотность не только в том, что человек не пишет "паронормальный" или "янь далк". Вот у Розенталя хорошо об этом сказано:

Во все времена грамотность была нужна и высоко ценилась. Грамотных людей уважали и почитали. Встает вопрос: а что же такое грамотность в широком смысле этого слова?
Подлинной грамотностью следует считать не только умение читать и писать без орфографических и пунктуационных ошибок, но и умение правильно выражать свои мысли в устной и письменной форме. Человек должен быть культурным во всех отношениях, должен стремиться овладеть духовными народными богатствами, в том числе богатствами национального языка, культурой родной речи.
Что понимать под культурой речи? Культурной можно считать такую речь, которая отличается смысловой точностью, богатством и разносторонностью словаря, грамматической правильностью, логической стройностью, выразительностью. Культурная речь — это речь нормированная. В своей устной форме она должна отвечать существующим в настоящее время нормам произношения, в письменной форме — нормам орфографии и пунктуации.

Почему многие русским языком в объеме школьной программы овладеть не в силах, но считают себя писателями, бета-ридерами? Почему можно послать редактору любую муть в надежде, что он будет править?

И мне лично кажется, что не бывает интересного содержания у человека, который хоть мало-мальски не слышит язык, не чувствует его стилистики. Тексты самиздата доводилось читать. Или это нагромождение "красивостей", или полная несусветица.

Я скорее прочту хорошо написанную книгу с не самым оригинальным сюжетом, чем буду смеяться на каждой странице, где герой «Князь Алксандр сломал шведов умом своего разума» или «Шкафы выглядели как ограбленные пилигримы».

 И пусть даже там придумано что-то совсем невообразимое, но мне не нужно это как читателю. А зачем это нужно редактору, который видит, что тут есть хорошая идея, похороненная под плохим текстом с кучей ляпов и ошибок?

Да, сейчас и корректоры есть плохие, и редакторов плохих  полно. Но это разве означает, что надо равняться на уровень плинтуса и позволять себе быть таким же?
Никто не говорит, что автор должен быть академиком, тогда бы все академики были бы писателями. Речь идет о чувстве языка. Все же понимают, когда у человека есть слух и голос, так же и здесь. Или вы себе отказываете в понимании где плохой текст, а где хороший?

Comments

[troninatania.livejournal.com]

Очень рада, что мы поняли друг друга.
Лично я захлопываю книгу, если автор меня по каким-либо "параметрам" не устраивает.
И не злюсь на него. И не пишу о нем гневных постов.
Я о нем вовсе не думаю.
Зачем?
Вокруг полно других, хороших авторов.
Это как-то разрушительно для собственной психики, мне кажется - возмущаться чужими недостатками. Не просто возмущаться, а вот так, с сердцем, всерьез, как будто автор ребенка зарезал...
Мне кажется, реакция должна быть адекватна событию.

[levya.livejournal.com]

Вряд ли мы когда-нибудь друг друга поймём.
Дело не в "гневности", а в принципиальности, а она, как правда, у каждого своя. Кому-то важно мыть руки перед едой, а кому-то ближе теория "в грязи микробы дохнут".
Вокруг не так много хороших авторов, их единицы. Но за меня не стоит беспокоиться, мне есть что читать. Толстого, например.
И - да, к малграмотным и бессодержательным творениям лжеписаталей отношусь негативно. Всерьёз. Потому что это оскорбительно для настоящих литераторов.

[troninatania.livejournal.com]

Ой. Бедные настоящие литераторы. Постоять за себя не могут. Оскорбительно для них. :)

Если серьезно, то такая подача темы - мне не близка.
Должен ли мужчина содержать семью.
Должна ли женщина следить за своей внешностью.
Должны ли люди мыть руки перед едой.
Да как хотят. Их проблемы.
И тд и тп.
Такая подача вопроса - самая что ни на есть скандальная.
У Лены Миро, у других скандальных блогеров постоянна подобная подача тем.
И сразу начинается битва двух сторон - ах, никто ничего не должен, другие - неет, должны, еще как должны!

[levya.livejournal.com]

Не знакома со скандальными блогерами.
Не считаю принципиальность скандальностью.
Не смешиваю понятия.
В каждой професси есть критерии, которым уважающий себя и других, прямо или косвенно связанных с ним людей, обязан соответствовать. Кто-то может руки и не мыть вообще, если он не... врач. И ресторан, где шефу не мешает антисанитария, я бы тоже за версту обходила. Если имярек - литератор, то, скажем, Александр Кушнер и/или Людмила Улицкая (привожу имена только для примера) должны... застрелиться от стыда за принадлежность к писательской гильдии.
Впрочем, не смысла продолжать разговор на разных языках, извините.

[sviridenkova.livejournal.com]

"Не просто возмущаться, а вот так, с сердцем, всерьез, как будто автор ребенка зарезал"... Да уж!)) Диву даешься порой, наблюдая такое негодование. Особенно если учесть, что большинство этих негодующих граждан даже не покупает книги за деньги, а читает на халяву в инете или, на крайняк, купит дешевенький покет.

Не нравится - не читай да и всё, никто же не заставляет силком.

И писатель, конечно же, ничего никому не должен. Он может лишь... стараться для себя! Как старается, например, парикмахер - не для клиентов (это было бы глупо и смешно), нет-нет, а именно для себя, чтобы к нему приходили новые клиенты, несли ему денежку и хвалили его работу.

А санитарка или муниципальный дворник, например, часто не стараются, потому что это было бы глупо и смешно - ведь они знают, что с работы их не выгонят, так как желающих занять их грязное и низкооплачиваемое рабочее место нет:)

[elaryel.livejournal.com]

Слушайте, Свириденкова, для человека, который написал мне "пошла на х*р, голубушка" и тут же затер комментарий в своем жж, вы что-то слишком много даетесь диву. Учитывая еще, что вы написали мне, что "странно писать человеку, который неприятен". Вот и не пишите в мой пост. И нечего тут меня обуждать, хотя не утерпели, понимаю. Не переживайте вы так, неграмотных и глупых авторов я не читаю даже в "дешевеньком покете" или скачав на халяву (о ужас!!!) в инете.
Ваш кумир Волков "боится стать пиратом", хотя сам же пишет, что очень хотел бы воровать книги и продавать их на своем сайте. Так что про халяву в интернете спросите у своего приятеля. Впрочем, вы диву даетесь обычно не там, где надо.

модераторское замечание

[galina-vr.livejournal.com]

Марина, пожалуйста, не переносите на эту площадку претензии, возникшие к автору комментария в других блогах.
Кроме того неэтично озвучивать в таком контексте фамилию вашего недруга, учитывая, что свою фамилию вы не обнародуете.

Высказанное здесь соображение писательницы Свириденковой вполне корректно.

Re: модераторское замечание

[elaryel.livejournal.com]

Согласна с вами, Галина. Для таких людей корректно и матом послать, и потом тут засветиться с критикой "негодующих".
Вряд ли я что-то обнародовала, ведь ник Свириденковой - sviridenkova.
Помнится, на ЭТОЙ площадке мне одним пользователем было предложено "заткнуть фонтан". Вы проигнорировали. Как же насчет " не переносить претензии"? Или претензии можно переносить только на меня, но не мне?

Re: модераторское замечание

[galina-vr.livejournal.com]

Будем считать, что пользователю, выражающемуся как на рынке -"заткнуть фонтан" - просто повезло: модераторы "прохлопали".

У нас нет круглосуточного дежурства при комментах. Так что желающие поругаться могут прийти ночью и написать мелкую гадость кому-нибудь с надеждой, что авось пронесет.

Re: модераторское замечание

[sviridenkova.livejournal.com]

Да успокойтесь вы уже, никто же не видел, как вас матом послали. Не понимаю, к чему об этом писать... и доставлять мстительную радость тем, кого вы неоднократно оскорбляли в культурной форме, что - запомните это на будущее! - гораздо менее охотно прощается большинством людей, чем оскорбление в НЕкультурной форме. Потому что, если человека оскорбили грубо, он может утешиться сознанием того, что он, дескать, не такой неадекват и хам, как оскорбитель, что он нравственно выше оскорбителя и т. п. А вот оскорбление в культурной форме таких бонусов не даёт. И, что самое досадное, часто не даёт оснований тотчас разорвать отношения. Поэтому остаётся лишь выждать время и культурненько отомстить - явление, встречающееся сплошь и рядом в служебных коллективах и больших дружеских тусовках.

Re: модераторское замечание

[elaryel.livejournal.com]

Каждый сам решает, чем ему несчастному "утешиться". Вас "утешает" быстренько затертый посыл матом, а меня нет. Ну и насчет тех, кого я оскорбляю в культурной форме. Вроде бы здесь не детский сад. Если бы кто-то решил оскорбиться, это его личное дело.

Re: модераторское замечание

[sviridenkova.livejournal.com]

Блог какого-то человека - это его личная территория, где он волен вести себя, как ему захочется, а сообщество - это совершенно другое.

И согласитесь, что странно (и весьма глупо) терпеть в своём блоге присутствие человека, который относится к тебе недоброжелательно. Разве что захочется с ним схлестнуться - на своей территории это делать, безусловно, сподручней, чем на чужой или же нейтральной, но не всегда есть нужное настроение и время.

[sviridenkova.livejournal.com]

Мне могут, конечно, привести в пример врачей или воспитателей детских садов. Дескать, а что ж, они, получается, тоже не должны стараться и пахать за совесть (что они, надобно заметить, делают всё менее охотно), раз у них маленькие зарплаты?

Но такое сравнение будет не корректным. Потому что литература по нынешним временам - это область чистой коммерции. И, если коммерческие соображения требуют, например, повышенную грамотность, то к ней, разумеется, следует стремиться.

А все эти разговоры про "должен" или "не должен" - пустые.

Должен стремиться

[galina-vr.livejournal.com]

В этом и ключ к писательскому мастерству: к грамотности пишущий стремиться, несомненно, ДОЛЖЕН. Причем, всегда - даже если отсутствуют коммерческие соображения.
Однако в принципе неправильно ставить препоны на пути самовыражения человека через писательство, если он этой грамотностью не обладает.

Хотя при этом "чувство языка" требуется каждому пишущему. Но это такая трудноуловимая субстанция ...

Re: Должен стремиться

[sviridenkova.livejournal.com]

Галина, ну вот, опять это противное слово "должен", несущее определённо негативную окраску! Кому должен, с какой такой стати?

ИМХО, лучше сказать так: писателю следует стремиться повышать уровень своей грамотности, потому как предпочтительней быть грамотным писателем, нежели неграмотным.

"Хотя при этом "чувство языка" требуется каждому пишущему. Но это такая трудноуловимая субстанция"... Трудноуловимая и неоднозначная. И тут ещё нужно учесть, что читатели тоже разные, соответственно, им нужны разные тексты. И для многих нынешних читателей главное - чтоб читалось складно и легко, а всё остальное - вторично.

Re: Должен стремиться

[galina-vr.livejournal.com]

Оля, сейчас среди психологов в моде тезис, что никто никому не должен. Но, думаю, что среди внутренних моральных категорий это слово будет еще долго занимать определенное место.

И если я говорю, что писатель должен куда-то стремиться, то имею ввиду прежде всего осознание этого самой. И не выдвигаю требований кому-то.

Как и автор поста, употребив слово "должен", вероятно, говорит о своем взгляде на грамотность. Но нельзя на основе малограмотности человека, отлучать его от интернет-сообщества, лишать возможности выражать свои мысли так, как он может.

Re: Должен стремиться

[sviridenkova.livejournal.com]

"Но нельзя на основе малограмотности человека, отлучать его от интернет-сообщества, лишать возможности выражать свои мысли так, как он может"... Я тоже считаю, что нельзя.

А что до Олега Волкова, то, на мой взгляд, его настойчивость, упорство в достижении поставленной цели, постоянное самосовершенствование, стремление заниматься самообразованием может вызвать только восхищение, а не агрессию, желание злобно посмеяться и, по возможности, привить человеку комплекс неполноценности, подорвать его веру в себя и в то, что у него всё получится.

Re: Должен стремиться

[galina-vr.livejournal.com]

Согласна про О.В.

[troninatania.livejournal.com]

У одной пары, знакомых, нежно любящих друг друга, родился долгожданный ребенок. Полное, абсолютное счастье!
И вот кто-то говорит мужчине, отцу семейства - ты должен теперь, ты мужчина (заботится там, зарабатывать и тп).
Он как-то опешил. Он с великим восторгом делает все, что в его силах, он обожает ребенка, он умереть готов за жену и ребенка... И тут это холодное слово - ДОЛЖЕН. Которое как ярмо, как повинность. Оно не имеет никакого отношения к этой любви, к его желанию стараться.
так и автор. Он ничего не должен. Он идет своим путем, к своей цели... Идет не как на каторгу, а с радостью, с интересом, не потому, что строгие читатели предъявили ему судебный иск, а потому что он - ХОЧЕТ.

[sviridenkova.livejournal.com]

"И тут это холодное слово - ДОЛЖЕН. Которое как ярмо, как повинность"... Вот-вот! Как ярмо и повинность! И кому это такое будет в радость и интерес? Да никому.

Только на днях выслушала от знакомой очередную типичную историю. Как "мужчина-подлец", ушедший от жены с маленьким ребенком, женился на женщине с таким же маленьким ребенком и теперь заботиться об этом чужом ребёнке так, что бывшей жене и теще остаётся повеситься от обиды, злости и зависти. А может, дело не в том, что он по натуре подлец, а в этом злосчастном "ты должен", которым его допекли в первой семье?

Про авторов полностью согласна.

[maxymov.livejournal.com]

Совершенно случайно натолкнулся на пост, по-привычке пробежал комменты.
Я не докапываюсь, я напоминаю: в профессиональной сфере слово "должен" не только употребимо, но и обязательно. В личных вкусах, и вообще на территории взаимоотношений является безобразием и чушью. То есть, данным примером вы подменяете сферы деятельности людей. Корректным будет: слесарь должен починить тормоза автомобиля. Если он выполняет эту работу, то он именно должен, а не может, хочет, старается. Если же он выполняет монтаж колес, то никому он чинить тормоза не обязан.

[galina-vr.livejournal.com]

Тормоза, колеса - это понятия материального множества. И если это поручено слесарю, то никто за него эту работу не сделает.
А расстановка запятых не входит в необходимый перечень дел при сдаче рукописи в издательство, потому что в издательстве сидит специальный человек - корректор. Вот он обязан расставить запятые, как надо,чтобы получилась "чистая" книга.

Потому тут и говорили, что писателю надо стремиться к повышению грамотности, но если он ею не обладает на высшем уровне, с этим можно смириться.

[maxymov.livejournal.com]

Во-первых, я уточнял, что пример некорректен, поскольку "должен" не может распространяться на взаимоотношения. Отчасти это дискриминация. Но еще как распространяется на профессиональную деятельность.

Во-вторых, корректура и редактура занимается "вычиткой" текста на наличие разного рода нестыковок, описок, смысловых ошибок. Но они не пишут за автора. "Казнить нельзя помиловать" - решает не корректор, а автор. Если речь идет именно о писателе, то знать язык его обязанность, и чем больше он его знает, тем больше он профи. Называть фикрайтеров и графоманов писателями тоже некорректно, это отдельная индустрия издательской коммерции.

Что до высшего уровня, то не спорю это задача других людей, но речь именно о "высшем уровне" к которому ответственный автор должен стремится по-умолчанию.

[troninatania.livejournal.com]

То есть, искусство, творчество - можно сравнивать с работой автосервиса?

[maxymov.livejournal.com]

Профессиональную деятельность можно сравнивать только с профессиональной деятельностью. Сравнивать ее с навязчивыми стереотипами - логическая ошибка.

Мужчина никому, ничего не должен. Писатель, художник, композитор, слесарь, полицейский - должны, там где речь идет о профессиональной деятельности.